TRAGEDIA DE BARRACAS: EL TITULAR DE LA UIF DIJO QUE EL INCENDIO FUE ARMADO - CABA EN ARGENTINA

[CREADOR DE LA RED]

A continuación un articulo publicado en Pagina 12 al titular de la UIF (UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA) en la que él dijo: "El incendio fue armado". La investigación de la empresa que utilizaba el deposito incendiado en el que murieron 10 bomberos al colapsar una de sus paredes sigue avanzando. Si bien no se conoce si se realiza algún tipo de investigación que arroje resultados sobre la muerte de los Bomberos tampoco se conocen pericias que arrojen resultados sobre la estructura y como fue la mecánica del colapso y porque por ejemplo... la pared cayo sobre ellos. El incendio se habría determinado intencional apunta al lavado de dinero e intereses espurios de multinacionales y el ocultamiento de información comprometedora, sin embargo una vez declarado el incendio y alertado los servicios de emergencia se produjo una tragedia que aun no arroja resultados de manera publica de como se dio en la operatividad ni tampoco en la mecánica del colapso estructural (Esto no ha sido determinado ni informado públicamente).

Sbattella precisó que cuando aconteció el siniestro, "había cuatro focos de fuego con combustible, previamente armados".
También destacó que, según la pericia de la Federal que lo declaró intencional, "bajaron la electricidad de 220 a 12 voltios, lo que permitió que con unos transformadores se calentaran unos hilitos de cobre que generaron el fuego, sin hacer saltar la térmica, que es lo que hubiera iniciado una alarma".
"Se hizo un sistema para generar un incendio. Se bajó la calidad del sistema de prevención", indicó Sbattella (www.telam.com.ar).

La Hermandad de Bomberos

Domingo, 07 de junio de 2015

“El incendio fue armado”

Por Raúl Dellatorre

–¿Qué relación encuentran entre el incendio de Iron Mountain (depósito de documentación y archivos de grandes empresas) y estas actividades ilícitas de grandes bancos? –consultó Página/12 al titular de la UIF.

–En su esquema de trabajo, se percibe que estos bancos incluyen una estrategia con las pruebas y la documentación que tienen que guardar de operaciones ilegales. Hemos podido ver, por los incendios de Iron Mountain en otras plazas financieras, que tienen la misma clientela que acá, los mismos bancos. En el de Londres, está claro que el incendio fue intencional. En el de acá, nosotros le dejamos a la Comisión Bicameral el esquema de cómo se produce el incendio. Porque el peritaje de la Policía Federal muestra claramente la premeditación y la alevosía con que se arma una escena, de manera que el fuego se prenda en cuatro lugares de igual forma, usando un transformador de electricidad que baja la tensión de 220 kv a 12 voltios, se le pone un hilo de cobre a cada uno, y abajo colocan nafta y papeles. De tal manera que ese hilo tarda en prenderse, hasta que se pone en rojo, y recién ahí se prende el fuego. Cuando está el fuego con cinco metros de alto, sube la tensión a 220 y recién ahí salta, entonces suena la alarma. Todo eso, para retrasar el accionar de la alarma a propósito, de tal manera que cuando llegan los bomberos, que tardan unos pocos minutos, ya el fuego alcanzó los diez metros de altura. En un incendio normal, apenas se inicia el fuego se activa la alarma y da otro tiempo para actuar. Aquí no. Y mueren diez bomberos. Llegan como a cualquier otro incendio pensando que tienen tiempo para actuar, pero se les cae la pared encima porque hacía rato que estaba incendiándose.

En las actas de inspección tenemos que, frente a requerimientos de documentación, el HSBC nos dice “no la podemos entregar porque se quemó en el incendio de Iron Mountain”. Esa es la prueba que llevamos a la Comisión, que en varias actas se demuestra que ellos empezaron a usar este argumento de que hay documentación faltante porque se quemó en el incendio. Después de ver la pericia de la Policía, nosotros estamos suponiendo que hay una asociación ilícita para eliminar pruebas entre Iron Mountain y HSBC.

–¿Qué información se perdió?

–Es información del cliente. Nosotros le hemos pedido legajos de clientes importantes, los negaron con esa excusa. Iron Mountain tiene además un proceso por lavado de dinero, porque reciben dinero de un paraíso fiscal. Eso fue una denuncia de la AFIP que está bajo investigación, porque aquí declaran pérdidas y no tendrían por qué tenerlas. Pero lo más extraño es que se quemaron las pruebas y eso no fue denunciado por ninguno de sus clientes. Cobraron el seguro, pese a la pericia policial, y pagaron buenas indemnizaciones a las familias de las víctimas. Esto también hace vulnerable todo el proceso judicial.

Fuente: Pagina 12

Tragedia de Barracas: la pista de los nexos entre Iron Mountain y HSBC

La Unidad de Información Financiera (UIF) requirió profundizar la denuncia ante el Juzgado Federal Nº 12 por un crédito simulado, gestionado por ese banco.

Con el incendio en el depósito de Iron Mountain confirmado como intencional, la Unidad de Información Financiera (UIF) exigió en las últimas horas a la Justicia que profundice las investigaciones en torno a una presunta maniobra de lavado de dinero con préstamos entre filiales, operación que había sido gestionada por el Banco HSBC. 

Como si esto fuera poco, ese crédito, según reportó la firma de archivos, iba a ser aplicado a “inversiones en materia de seguridad y prevención de siniestros”. 

En el documento al que accedió Tiempo, el organismo que comanda José Sbatella, la UIF, se presenta en el marco de la causa “Iron Mountain Argentina s/ averiguación de delito (lavado de activos)”, que se inició gracias a una denuncia de la Afip previa al incendio en Barracas. Ante Sergio Torres, titular del Juzgado Federal Nº 12, la UIF -que es querellante- refirió detalles de una “maniobra sospechosa de blanqueo mediante la simulación de un préstamo millonario entre compañías multinacionales del mismo grupo. Este préstamo -según dichos de la empresa- iba a ser aplicado a inversiones en materia de seguridad y prevención de siniestros”. 

De acuerdo al texto que consta en el juzgado, “de la pericia practicada, surge no sólo la intencionalidad del incendio, sino también que la empresa guardadora de archivos no había invertido en seguridad y prevención de siniestros en los últimos años, contrariando la manifestación realizada en sede judicial al momento de realizar su descargo. Así, no sólo se desconocen los orígenes del préstamo millonario, sino que tampoco se conoce su real aplicación en el patrimonio de la empresa”. 

La UIF detalló además que es necesario que “se indague a los responsables de la firma a fin de que brinden las explicaciones pertinentes en relación a la operatoria sospechosa”. 
Asimismo, el organismo destacó que a esto “deben sumársele los indicios que motivaron la denuncia original efectuada por la Afip, entre ellos que el titular del 99% del paquete accionario de Iron Mountain Argentina resulta ser una empresa con radicación en las Islas Cayman, reconocido paraíso fiscal”. 

¿Qué detalles tiene el préstamo irregular que se pide investigar y por qué ahora toma relevancia? La causa se inició el 21 de mayo de 2014 a raíz de una denuncia de la Afip en la que se dio cuenta de la existencia de dos firmas vinculadas -Iron Mountain South America Ltd. e Iron Mountain Chile Servicios SA- que se habrían constituido en paraísos fiscales y luego radicado en la Argentina al solo efecto de ser tenedoras de acciones de Iron Mountain Argentina SA sin realizar operación alguna por fuera de tal fin. 

Como para la UIF esas firmas son sociedades pantalla que no tienen actividad, se sospecha que fueron utilizadas para ocultar la real titularidad de los fondos. Para los técnicos del organismo antilavado, en 2007 Iron Mountain Argentina firmó un acuerdo con la sucursal suiza por un préstamo intercompañía por u$s 20 millones, con un interés de 8,7%. 

Para la UIF, se trata de una clara maniobra de “Back to Back”, un préstamo encubierto con objetivos de blanqueo. Ahora que el fuego es intencional, la UIF pide acelerar las investigaciones teniendo en cuenta que se sospecha de una asociación ilícita entre la empresa y sus clientes para generar un siniestro en el que se perdieron documentos de más de 600 compañías. 
Un dato clave, que toma hoy mayor relevancia, es que el préstamo fue canalizado por medio del HSBC, el banco que más documentación perdió entre los escombros y que está en el centro de la escena por facilitar esquemas de evasión de 4040 cuentas de argentinos en su sucursal de Ginebra.

(Fuente: Infonews)

LA UIF SOLICITO QUE SE INDAGUE A LOS DIRECTIVOS DE IRON MOUNTAIN

La UIF solicitó al juez Ormaechea que indague a todos los directivos de Iron Mountain a fin de continuar la investigación respecto al incendio de febrero de 2014, en la sucursal de Barracas. Además solicitó el embargo y suspensión del pago del seguro que se encuentra supeditado a las pericias.

El 18 de marzo de 2015, la Unidad de Información Financiera (UIF) solicitó al juez Pablo Raúl Ormaechea, titular a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 18, donde tramita la causa Nº 7434/2014 “N. N. s/Av. Incendio” que investiga las causas en que se produjo el incendio al depósito de la empresa Iron Mountain S.A. del barrio de Barracas -ciudad de Buenos Aires- en febrero de 2014, provocando la muerte de 10 personas que se desempeñaban como Bomberos de la PFA, Bomberos Voluntarios y personal de Defensa Civil.

Según se pudo determinar mediante la investigación llevada a cabo, el incendio que destruyó un sector del inmueble fue intencional. Esto, según la UIF, está íntimamente ligado a diversas maniobras de lavado de activos que están siendo investigadas en la causa Nº 4447/2014 “Iron Mountain Argentina SA s/ averiguación de delito” donde el Organismo es parte querellante.

En el marco de este proceso judicial se ordenó una pericia a la División Siniestros de la Policía Federal Argentina para determinar el origen y la causa del incendio que produjo las muertes y la destrucción de la mitad del predio, la cual fue elevada a consideración de la Fiscal Marcela Sánchez el día 6 de febrero de 2015. Es de esas mismas pruebas que se puede afirmar la intencionalidad del incendio, las que conducen a deducir que habría existido  la finalidad de destruir documentación relevante que compromete la responsabilidad de empresas investigadas judicialmente y que utilizaban los servicios de guarda y archivo ofrecidos por Iron Mountain, lo que  constituía el objetivo final del plan criminal.

La intencionalidad denunciada no sólo surgiría de la pericia, sino también de las propias declaraciones testimoniales brindadas por las personas que se encontraban en el predio al momento del suceso y por quienes acudieron a combatirlo.

Se pudo saber así, que las condiciones en que se encontraban los sistemas de prevención de siniestros, distan mucho de lo que se pretende de una empresa de la envergadura de Iron Mountain, cuya finalidad es la guarda y preservación de documentos: las alarmas del sistema de detección de incendios funcionaban deficientemente, lo mismo que los matafuegos y los aspersores, sumado a una falta de presión en los tanques de agua previstos para combatir incendios, entre otras falencias.

Del extenso listado de clientes que guardaban sus papeles en el depósito de Iron Mountain, surgen varias empresas que por su actividad y regulación, estaban obligadas a conservar determinada documentación exigible legalmente. Entre ellas, entidades financieras, empresas que cotizan en bolsa, etc. Específicamente, HSBC Argentina S.A., JP Morgan S.A. y BNP Paribas S.A., entidades financieras que actualmente están siendo investigadas por lavado de activos por maniobras cometidas en años precedentes y cuya documentación estaba en el depósito.

En este sentido no se entiende como estas mismas empresas que utilizaban a Iron Mountain como el sitio donde preservar documentación, no asumen sus facultades legales de exigir se efectúe una profunda investigación que no sólo determine las responsabilidades personales e institucionales, sino que también detalle las pérdidas y daños causados. Sin más, resulta inentendible que las empresas damnificadas no se hayan constituido como querellantes, en busca de la verdad material de los hechos, sostiene la UIF en su presentación.

Por ello, la UIF solicitó, que se cite a indagatoria a cuatro directivos de la empresa y se embargue y suspenda el pago del seguro.

Fuente: http://www.uif.gov.ar/