Una vista previa de la nueva edición de la norma NFPA 1981 SCBA La edición de 2013

[Francisco Castellanos Villalobos]

Una vista previa de la nueva edición de la norma NFPA 1981 SCBA La edición de 2013 trae cambios significativos en la alarma de baja presión de aire, respiradores de careta lentes de amigos, y más Bomberos hoy se ocupan de los combustibles, calor, chorros de llamas, y los productos químicos que nunca hemos experimentado antes. Estos cambios están necesitando cambios en el SCBA. Foto Glen Ellman enCompartir 2 Publicada: Miércoles, 17 de octubre 2012 En enero, la edición 2013 de NFPA 1981: Norma de circuito abierto equipo autónomo de respiración (SCBA) para los servicios de emergencia se dará a conocer. Esto no es una mera actualización estética, la norma contiene algunos cambios significativos que tendrán un impacto inmediato en las tácticas de lucha contra incendios. Para obtener la información crítica acerca de la nueva norma y qué cambios puede esperar en su SCBA, FireRescue habló con Dan Rosso, presidente del comité técnico de la NFPA sobre equipos de protección respiratoria, que ha estado con Portland (Oregon) Fuego y rescate durante más de 30 años. Rosso participa en numerosos grupos de trabajo relacionados con el SCBA y comités. En resumen, no hay mejor fuente para ayudarnos a entender los cambios que se avecinan en la tecnología de SCBA. Los principales cambios propuestos a la norma abarcará los siguientes ámbitos: Al final de su tiempo de servicio indicador (EOSTI) Máscara lente térmica degradación Requisitos de inteligibilidad de voz Sistemas de respiración de emergencia de seguridad ("respiradores amigos") Pedimos Rossos para proporcionar algo más de información sobre cada una de estas áreas. FireRescue revista (FRM): Describa brevemente el proceso para instituir estos cambios, y en la edición 2013 de la norma está en proceso de aprobación. Dan Rosso (DR): El resultado de los cambios tanto públicas como propuestas del comité. Los que ocupan la mayor parte de los últimos cinco o seis años-desde luego los que fueron los más angustioso ver a través del proceso-fueron los EOSTI, la degradación de lente térmica y la ventilación amigo. Eso es en gran parte debido a que tenía problemas emocionales ligados a ellos, bomberos heridos y la línea de servicio muertes (LODDs) pueden haber estado involucrados. El que tenía el aspecto menos emocional, pero requiere una enorme cantidad de tiempo y trabajo era el nuevo estándar de comunicación. Normalmente nuestro estándar es un estándar de cinco años. Salió en 2007, por lo que debería haber sido actualizado en 2012. Hemos tenido tantos problemas que la verificación requerida y validación de métodos de ensayo que le pedimos a la NFPA Standards Council para permitir el documento a "deslizarse ciclo." Eso es lo que está haciendo de este un estándar de 2013 en lugar de 2012. FRM: ¿Es común para retrasar un estándar ? DR: No es raro que en el proceso de la NFPA. Por lo general trato de mantenerme justo a tiempo. Pero se puede utilizar para permitir un comité técnico para obtener más información. En muchos aspectos de estos cambios, estábamos trabajando en estrecha colaboración con la Fundación de Investigación de la NFPA, NIOSH y NIST, y que necesitábamos estar seguros de haber validado y verificado estas pruebas antes de que se convirtió en parte de la norma. Este fue un esfuerzo que tuvo una tremenda coordinación, tiempo, recursos y energía entre estos organismos, la colaboración ha sido excelente. Creímos que sería irresponsable poner la información en una norma y requerir pruebas de que no éramos todavía confía pulg No queríamos que los bomberos para comprar un producto y dos años más tarde se entera de que no fue diseñado para hacer lo que pensamos que iba a hacer. FRM: Un cambio importante que afecta a la EOSTI 1981. La alarma sonará cuando hay un 33% de la izquierda del aire, en lugar del actual 25%. Explique ese cambio. DR: En el pasado, EOSTI no era un requisito de la NFPA, es un estándar NIOSH. Eso NIOSH estándar requerido activación entre 20-25%, sino que una cantidad específica, se especifica una ventana. NFPA 1981 no especificó EOSTI, sino que incumplió con la norma NIOSH. Cuando el comité de 1981 quiso establecer EOSTI al 33%, que se encontraban fuera de la ventana NIOSH. NIOSH de acuerdo en que se trataba de una solicitud válida. En lugar de NIOSH cambiar la ventana o simplemente adoptar la petición NFPA, determinaron que EOSTI certificado por NIOSH ahora debe activar por encima del 25%. Así que un fabricante puede hacer un SCBA con un EOSTI a 26%, pero si tiene que ser NFPA 1981 -certificado , que tiene que ser del 33%. Esto causaría una tremenda confusión en el servicio de bomberos si todos tuviéramos diferentes ajustes EOSTI. Es por eso que 1981 se ha fijado en un establecimiento de todos los municipios de todo el país tendrán la misma EOSTI. FRM: ¿Qué llevó al comité a hacer esta recomendación DR: Alrededor de 2000, en la NFPA 1404 comité, empezamos a buscar a algunos de los cerca de historial de llamadas e investigaciones LODD. Mientras los bomberos, tenemos esta imagen que vamos a dar la vida corriendo de un edificio en llamas con dos bebés en los brazos, y la tragedia fue que tuvimos bomberos que murieron o casi falleció a los 10 metros de la puerta, o en un armario, simplemente porque se les acabó el aire. No hubo gran narrativa, dramática pantalla de cine, que simplemente sufrió este destino horrible de quedarse sin aire. Un buzo con aire de emergencia que no utilizan para nada, sólo se usa para una emergencia real. En el servicio de bomberos, solíamos usar nuestra última gota de aire como nuestro "get-out" de aire no para una emergencia. El EOSTI fue nuestra indicación de que teníamos que empezar a salir, y en realidad, la mayoría de nosotros ni siquiera lo hacen entonces. Así que en el comité 1404, escribimos una propuesta sobre el manejo de aire individual, lo que indica que los bomberos deben abandonar el IDLH antes de la EOSTI se apaga. La edición más reciente de 1404 se desplaza este lenguaje de "debería" lenguaje "shall" del lenguaje. Cuando la gente vio que lo que estaba pasando, empezaron a hacer más entrenamiento, y se dieron cuenta que la reserva del 25% de su cilindro para una emergencia tal vez no sea suficiente. La recomendación de esta comisión es que este pedazo de aire que vamos a dejar de lado realmente debería ser más grande. FRM: ¿Esto significa que los bomberos tendrán menos tiempo para la extinción de incendios en el interior de una estructura DR: Matemáticamente, tienes toda la razón : Si usted obedece la norma y salir del IDLH antes de su EOSTI se apaga, eso significa menos tiempo en el interior. Cuando usted está utilizando un cilindro de 30 minutos, esto tiene un impacto tremendo. Cuando usted está utilizando el cilindro de 45 minutos, tiene un impacto relativamente menor. Hemos estado luchando durante años con el tamaño del cilindro. Yo no estoy promoviendo un tamaño del cilindro o del otro. Obviamente, tenemos que gestionar nuestro aire y tenemos que hacer nuestro trabajo, sin embargo, tenemos que hacerlo a la luz de la nueva norma. Nosotros [la comisión] creo que es muy viable, y algunos departamentos ya están entrenando a ese nivel. FRM: ¿Estamos tratando de resolver un problema de comportamiento usando la tecnología? DR: Eso es definitivamente un punto justo, pero este cambio se produjo independiente de un debate sobre problemas de comportamiento. Lo rompió científicamente, y miró a los litros de aire que respiramos, y realmente pensé que el 25% de reserva de aire no es suficiente. FRM: ¿Es este cambio final? DR: El período de comentarios públicos para la elaboración de normas NIOSH está hecho. NIOSH recibió comentarios negativos muy pocos, casi todo fue positivo. Antes del final del año civil, una decisión final será tomada, y han indicado a nosotros que esperan que el idioma que tenemos actualmente permanecerá. FRM: Otro cambio importante se refiere a la integridad de la pieza facial lente. ¿Qué incidentes contribuyeron a esta recomendación? DR: Contamos con un miembro del equipo de investigación de NIOSH bombero fatalidad en nuestro comité. En 2008, recibí una llamada telefónica del investigador que indicaba que había sido una fatalidad bombero en la que el objetivo se había derretido de la careta de los bomberos. Eso envió escalofríos por mi espina dorsal. Había estado en el servicio de bomberos por unos cuantos años, nunca había una masa fundida. Burbuja cascos, viseras derretirse, pero nunca una lente. Mi primer pensamiento fue que iba a ser una anomalía. Pero dentro de unos seis meses, tuvimos dos accidentes mortales que involucran más importante degradación térmica de los lentes, y eran fabricantes. La primera pregunta que tenía que asegurarse de que preguntó fue: ¿qué hemos hecho en el comité con respecto a las lentes que podría haber creado este problema? ¿Hemos cambiar teñido, etc, que podría haber creado un problema imprevisto? La respuesta fue que no había hecho nada para lentes en 15 a 20 años. Así que la siguiente pregunta es, ¿qué ha cambiado en el mundo el fuego? UL sólo había publicado su ensayo que muestra los incendios en los hogares modernos legado vs. Estas pruebas muestran claramente que los bomberos de hoy se trata de combustibles, calor, chorros de llamas, y los productos químicos que nunca había experimentado antes. No tuvimos un problema objetivo, teníamos un mundo de fuego que había cambiado sin que nos mantiene en lo alto de ella, esta es mi opinión. Con el tiempo, que iba a comenzar a aparecer como un fallo del equipo. Por desgracia, el pedazo de equipo que se presentó en tenía el potencial de ser mortal, porque cuando usted tiene una ruptura en la protección respiratoria, no hay perdón. FRM: ¿Cómo integridad del cambio de careta con la nueva norma? DR: En un principio, lo que hemos intentado hacer con el NIST es replicar lo que teníamos en términos de daños a la lente. Se puso a pruebas de laboratorio utilizando el panel de calor irradiada, expuso la lente en diversos grados para tratar de dañar a lo que habíamos visto en la vida real. Durante las pruebas, vimos la lente entrar en un estado semi-suave, en el que en realidad estaba moviendo en la inhalación y en la exhalación hacia fuera. Al mismo tiempo, hemos visto una discolorization de la lente ocurrir. Fue entonces cuando nuestro corazón se hundió. Debido a que en el lugar del incendio, cuando nuestros lentes decolorarse, nuestro primer instinto es acabar con ellos con la mano enguantada. Pero cuando estamos haciendo eso, es posible que la lente es lo suficientemente suave que se podía pegar el pulgar a través de él. Por supuesto, tan pronto como usted camina hacia fuera y está bien otra vez, la lente se pone rígido, así que nunca se puede saber que estabas tan cerca de llevarse la mano a través de su lente. Entonces tratamos de duplicar los resultados en otro laboratorio. Las lentes se desempeñó mucho mejor. Así que cavaron más profundo y se encontró que la prueba se realizó con NIST radiante calor, el otro laboratorio utilizado por convección de calor. La diferencia en la constitución física de las olas tuvieron una diferencia increíble en lo mucho que degrada la SCBA. Casi todo lo que tratamos en los incendios en el pasado era el calor por convección. Pero ahora, los combustibles que nos ocupan están produciendo un nivel de exposición radiante que nunca hemos experimentado antes, unido al hecho de que no somos tan capaces de detectar debido a una mayor PPE. Vamos a entrar de pie porque no necesita estar abajo bajo. Cuando el EPP le permite hacer eso, usted se expone al calor más radiante. FRM: ¿Qué pruebas se utilizan para asegurar que las lentes no fallan en este entorno nuevo fuego DR: La máscara del objetivo está ahora sometido a una prueba de calor radiante a 15 kW/m2. Se concentra el calor en la propia lente y se llevó a cabo con un panel de calor radiante. Además, el conjunto SCBA estará sujeto a la prueba F 500 grados. El SCBA en un maniquí, respirar aire, entra en el horno durante 5 minutos. A medida que sale, que está completamente envuelto en llamas durante 10 segundos, respirando aire, después de 10 segundos que le ha caído verticalmente 6 pulgadas. Y debe seguir manteniendo una presión positiva en el ERA. Esta es una prueba para determinar si el SCBA puede sobrevivir a un evento destructivo y catastrófico y sacarte de la creación no está destinado a ser utilizado de nuevo después de experimentar tales condiciones. FRM: ¿En su opinión, va a mejorar la careta integridad lente hacen los bomberos más seguro ? DR: En el marco del año 1981, lo único que podía hacer era tratar esta cuestión a través del equipo. Podemos hacer el mejor objetivo, pero en mi corazón yo no creo que eso vaya a resolver el problema. Mi opinión es que comenzaron a pagar un precio por el PPE mejor. A menos que volver atrás y cambiar nuestro comportamiento, algo fallará. Este no es el mismo mundo que hemos utilizado para combatir los incendios pulg Pero no podíamos estar satisfechos operar sólo dentro del ámbito de aplicación de 1981. Para llevar el mensaje, coordinamos con la norma NFPA para que esta información puede ser proporcionada a los comités pertinentes para abordar el comportamiento que tiene que cambiar. La NFPA también emitió una alerta de seguridad acerca de la degradación de lente térmica. También hemos iniciado un grupo de trabajo para examinar PPE como una certificación de grupo. Mi argumento es que usted tiene una certificación para los cascos, guantes, desvíos, SCBA, pero nos ponemos todos juntos, tenemos que certificar con los ojos abiertos en cuanto a su aplicación. FRM: ¿Cuál es el estado de la recomendación lente cambios? DR: La verificación y validación de las pruebas se realiza, todos los terceros laboratorios de pruebas están listos y el aparato está en su lugar para hacer la prueba. Una vez que la norma ha sido publicada, los fabricantes tendrán aproximadamente 7 meses para tomar los pedidos [después de la fecha de vigencia de la norma] para vender existente 2007-edición SCBA. FRM: Otro cambio afecta a la legibilidad voz. ¿Esta diferencia se notará a los bomberos? DR: Gran parte de la prueba anterior que se ha hecho en cuanto a hablar con SCBA era tan subjetivo, sino que se hacía habitualmente con personas reales. Así que se le ocurrió una nueva prueba, un índice de transmisión de voz. Se da valores numéricos con el sonido y las medidas de cómo una máquina que recoge y recibe, para que pueda crear una línea de base que la SCBA debe cumplir. Además, hemos tomado una decisión dura y rápida que cada SCBA debe tener un sistema mecánico que habla es independiente de cualquier fuente de energía-o de baterías. Usted puede tener un sistema de comunicación electrónica mejorada como un accesorio, pero hay que disponer de una mecánica que funciona independiente de cualquier fuente de energía. Hay absolutamente habrá una diferencia en la capacidad del bombero para comunicarse en su extremo. Pero parte de lo que estamos encontrando es el proyecto de ley sobre el casco, el espesor de la campana, etc, puede cambiar la capacidad que usted tiene para recibir el mensaje. Por lo tanto, la norma realizar mejoras en la forma en que el sonido se envía, pero no podemos controlar cómo van a oír. FRM: NIOSH / NFPA ha sido la evaluación de respiración de emergencia sistemas de seguridad (EBSS, también conocido como "respiradores de amigos") para algunos tiempo. ¿Qué llevó a la decisión de permitir? DR: En 1984, NIOSH prohibido el uso de respiradores de amigos. Por lo tanto, EBSS técnicamente no existe, pero en realidad, los fabricantes estaban diseñando accesorios que se utilizaron en última instancia, como respiradores de amigos. Se me atormentaba, si todo el mundo sabe que esto está pasando, si tenemos el equipo que estamos pidiendo una cosa y puesta en otra cosa, tenemos que enfrentarlo de frente. A mi modo de ver, si llegamos a la conclusión de que un compañero respiradero era inherentemente malo, podría "diseñarlo out"-podríamos escribir en el estándar que el aire no puede salir de la SCBA excepto en el punto de la pieza facial. O bien, si en realidad no es tan malo, podemos estandarizar la forma en que funciona, lo hace por encima del tablero, desarrollar la formación para ello. La primera pregunta que tuvimos que preguntar: ¿Fue la prohibición original de comportamiento o técnica? Porque si fuera comportamiento, entonces no importa lo que la tecnología es o podría ser. La respuesta fue que era técnico y no de comportamiento. Con esto en mente, nos preguntamos, ¿cuáles fueron los problemas técnicos y estamos en condiciones de superarlos? Y uno de los retos técnicos fue la posibilidad de tener dos veces el volumen de flujo de aire. Una vez que se do-able, se abrió la puerta para nosotros. Así NIOSH escogió para levantar la prohibición de respiradores compañero de lucha contra el fuego estructural único. Respiradores de Buddy será considerado como un accesorio, sino que no está obligado. Pero si usted decide tener uno, se tiene que realizar a la nueva norma. FRM: ¿Cómo son las normas de seguridad intrínseca para SCBA cambiando y qué significa esto para el promedio de bombero? DR: Hemos optado por abrazar el más alto nivel de seguridad intrínseca cuando se trata de SCBA. Algunas personas argumentan que es más allá de lo que necesitamos. En última instancia, todo lo demás que tenemos, con la excepción de la SCBA, tenemos la opción de llevarlo o no. Tenemos que ir con el SCBA. Usted puede optar por tomar una linterna, una radio, un tic, pero no se puede entrar sin su SCBA. Si mediante la reducción de la seguridad intrínseca podríamos [realizar mejoras tecnológicas tales como] un ​​SCBA que es la mitad del peso, o conseguir un sistema de localización, tal vez valdría la pena. Pero hasta ahora nadie ha demostrado. Si no tenemos algo que podamos cambiarlo por, no vale la pena poner en peligro la seguridad. FRM: Para los departamentos que no planean reemplazar SCBA, ¿hay pasos que pueden tomar para obtener al menos más cerca de cumplir la nueva norma? DR : Yo sospecho que la mayoría de los fabricantes diseñar mejoras a los actuales SCBA. Sin duda recomendaría que si no se puede comprar SCBA nuevo, nos fijamos en lo que se puede actualizar. Usted no necesariamente tiene que comprar completamente nuevo. FRM: ¿Cree que los cambios propuestos en 1981 hará que los bomberos más seguro? DR: Lo que estamos tratando de decirle a la gente, estas cosas de los combustibles, el calor, los plazos que se está reduciendo, es que esto es algo real, serio, y tiene un tremendo impacto en PPE y en SCBA. Y si fijamos un componente de la SCBA, simplemente se va a manifestarse en otro lugar. Además de hacer nuestro mejor equipo, tenemos que volver a evaluar nuestras SOPs y preguntar, ¿la forma en que hacemos esto ahora siguen trabajando con el entorno que nos encontramos hoy? No se puede bloquear para que haga las cosas de la manera en que ellos lo hicieron 30, 40, incluso 25 años. Hemos perdido la capacidad sensorial para determinar el entorno en el que está adentro Y si no puedes sentirlo, saborearlo y olerlo, es necesario tener nuevas formas para determinar cuando se está en una mala situación. Dentro del ámbito de la norma de 1981, no se lo digas a los bomberos cómo hacerlo, pero sí subrayar que sus orejas ardiendo no son el indicador más. Cualquier opinión expresada en este artíc*** es la opinión personal del entrevistado y no representan necesariamente la posición oficial de la NFPA o de sus comités técnicos