LAS GRIETAS Y ESCOMBROS DE LA ESTRUCTURA USAR EN LA REGION LATINOAMERICANA

[Manuel A. Santana Guerra]

Es necesario dejar de ver el tema USAR como un medio para apoyar a países hermanos cuando estos son afectados por eventos sísmicos que generan estructuras colapsadas o simplemente por crear un Grupo de Rescate USAR.

LAS GRIETAS Y ESCOMBROS DE LA ESTRUCTURA USAR EN LA REGION LATINOAMERICANA:

 

 

En Latinoamérica como región, varios de los países que la integran están incorporando el tema USAR en sus prioridades y necesidades, en muchos casos, haciéndose eco de los documentos de referencia mundial, como lo es el Marco de Acción de Hyogo, sin embargo, también existe aún, quienes mantienen en sus orientaciones las grietas y escombros que son consecuencias de antiguos enfoques sobre el tema.

 

Es necesario dejar de ver el tema USAR como un medio para apoyar a países hermanos cuando estos son afectados por eventos  sísmicos que generan estructuras colapsadas o simplemente por crear un Grupo de Rescate USAR.

 

En el primero de los casos, es fundamental convencernos que existen parámetros y acuerdo que a través de naciones unidas y sus brazos de  acción (OCHA  – INSARAG) establecen y difunden principios, normas y guías técnicas, tanto para ofrecer como para recibir esta ayuda, como ejemplo podemos analizar los casos de Haití, Chile, New Zealand y Japón.

 

En el segundo de los casos,  es necesario comprender que la  conformación de un proceso USAR, debe pasar por entender que toda acción orientada a conformar grupos USAR debe ser una consecuencia del estudio y  análisis de las  dinámicas urbanas y de  los procesos  que se generan en las ciudades,  que se relacionan mayormente  con sus particularidades físicas, constructivas,  ambientales, económicas, demográficas, culturales y políticas,  las cuales a su vez, se modifican permanentemente por la dinámica de los procesos territoriales, sociales y económicos que en ellas se desarrollan y que alimentan de forma continua la vulnerabilidad a la  que se enfrentan las grandes ciudades

 

Lo cierto es, que las estructuras USAR existentes en Europa, Asia, Estados Unidos y Canadá, han estado basadas de una u otra forma en las realidades del Riesgo Urbano de sus países, así como de sus requerimiento, de hecho, eso se corrobora cuando se estudia y analiza sus estructuras, las cuales han sido creadas y afianzadas de la  disposición administrativas y funcionales existentes a través de:

 

1. Políticas Nacionales bien definidas

2. Aspectos Legales y de Dependencia totalmente enlazados

3. Aspectos Sociales y protección para el Trabajador muy solidos

4. Aspectos de Responsabilidad Institucional bien definidos

5. Organismos de Normalización que instauran formas de actuación y

Responsabilidades

6. Organismo de control y certificación que evalúan y aprueban sus desempeños

 

 

En Latinoamérica, es necesario seguir haciendo esfuerzos por cambiar la ideología USAR asociada a Romper, Penetrar, Levantar y Extraer, enfoque que se ha usado repetidamente para justificar la estrategia de formación de grupos de manera dispersa y atomizada, manteniendo un patrón que en muchos casos obedece más a intereses políticos o personales de momento, que a realizar acciones de fortalecimiento institucional perdurables en el tiempo.

 

Es interesante analizar los últimos modelos de respuesta generada políticamente, con grupos de rescate formados bajo la metodología “Ventetu”, es decir, aquella donde el jefe llega de la de la reunión con su jefe político y de forma decidida pero poco evaluada, le dice a sus subalternos, vamos a apoyar a nuestro país hermano que ha sido afectado por un sismo, así que vente tú, tú, tú …….. y tú, preparen sus equipos que nos vamos mañana, por lo general los seleccionados son los más allegados y no los más preparados. De igual forma estas acciones de momento, no consideran aspectos que pudieran ser totalmente contraproducentes “Social y  Políticamente”  generando daños a la imagen institucional por acciones no razonadas que al final la sociedad evalúan de forma muy crítica y despiadada.

 

Como parte de esa falta de evaluación y análisis riguroso de las realidades que deben formar

parte de la  construcción de una decisión de ofrecer una respuesta internacional USAR  y no

utilizarlos en la construcción de capacidades nacionales, están entre otros:

 

1. No se considera la relación costo beneficio de la movilización internacional de un grupo

USAR, es decir, cual puede ser la efectividad de una movilización después de 8 o 10

horas haber ocurrido un evento con generación de estructuras colapsadas.

2. No  se consideran aspectos de orden funcional, administrativo y logístico  relacionados

con  la estadía, descanso,  salud física y mental,  alimentación, comunicaciones con la

familia y seguridad del personal, que al final, atentan contra los propios miembros del

grupo y su eficiencia operativa.

3. No se considera aspectos de COBERTURA Y RESPONSABILIDAD NACIONAL, ya que

se movilizan recursos propios de la respuesta local, para una respuesta internacional,

dejando desamparada la responsabilidad país ya que sale del territorio,  equipos,

herramientas y accesorios, así como personal operativo que por lo general son los que

cubren la atención local a diario.

4. Son respuesta que no evalúan las necesidades del país afectado (Que es lo que

realmente necesita) y tampoco se coordina con las autoridades locales, a fin de

confirmar la realidad de la necesidad y si lo que estamos llevando  es aplicable al

contexto planteado en el país afectado.

5. No se toma en cuenta, que si ocurre un accidente que afecte a alguno de los integrantes

del  grupo enviado, no existen las coberturas de seguro para garantizar la asistencia

médica integral, convalecencia y hasta la recuperación funcional de las facultades del

integrante afectado, con la consiguiente afectación del entorno familiar del mismo.

6. De igual manera no se considera que si existe la  pérdida o  daño de los equipos que

fueron enviados, no  están establecidos los procedimientos administrativos  especiales

para reponer ese recurso, por el contrario,  debe entrar en los procesos convencionales

de compra para  próximos presupuestos, desviando los recursos que posiblemente

estaban destinados para otras mejoras y  con el consiguiente deterioro de la capacidad

operativa de la respuesta local.

7. No se considera que la utilización de los recursos aplicados para realizar esa respuesta

internacional proveniente  de los Impuestos que pagan los ciudadanos,  si fuesen

aplicados al fortalecimiento de capacidades nacionales y locales,  podría significar el

asegurar una respuesta  más eficiente y oportuna para  salvar vidas de  esos

contribuyentes y de los que no lo son, pero que son ciudadanos de ese país.

8. No se considera la  aplicación de recursos en preparativos y respuesta local,  dejando

muchas grietas abiertas a la hora de abordar los  factores subyacentes del riesgo, dejando de considerar  el riesgo presente en las  dinámicas de sus ciudades, que

modifican, envejecen,  renueva    o, cambia de uso las estructuras,  convirtiéndose en

factores que aumenta y hacen cada vez más compleja su vulnerabilidad.

9. No ven el tema USAR como prioridad y necesidad que debe ser ventilada en el marco

del Riesgo Urbano, oficializando e institucionalizando el tema como parte del proceso de

hacer resilientes y preparadas a sus ciudades.

10. Finalmente, si a pesar de estos nueve puntos anteriores  aun consideran que es

necesario el  envió de la respuesta internacional, no son considerados los Principios y

Buenas Prácticas sobre Donaciones Humanitarias, aprobado en el año 2003 por los

países miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo de la Organización para la

Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), agencias de las Naciones Unidas y

organismos internacionales no gubernamentales (http://www.goodhumanitariandonorship.org/).

 

Estas y otras  situaciones muestran que  es necesario ver el tema con otra perspectiva y

considerar el proceso USAR en Latinoamérica como una necesidad de los países basado en su

Riesgo Urbano, no en la ayuda internacional, promoviendo que esta sea una consecuencia del

haber cubierto las necesidades propias en términos de:

1. Construcción, preparación y fortalecimiento de las Capacidades Nacionales.

2. Preparación para recibir ayuda internacional en caso necesario

3. Apuntalamiento de la base legal, funcional, administrativa, logística y operacional

necesaria para el adecuado funcionamiento de una estructura USAR Nacional.

 

Ante esta situación,  la forma de cubrir estas grietas y goteras que permanecen en la estructura,  se basa en dar respuesta al tema USAR como parte de la reducción del riesgo urbano, mediante un proyecto de desarrollo viable y de construcción de capacidades, que se enfoque  en la integración administrativa, logística y operacional, aunado a la aceptación de los procesos  de  unificación y  aceptación voluntaria de criterios y estándares de calidad, que garanticen el  desempeño de los grupos USAR regionalmente y partiendo de esto, a buscar el reconocimiento en materia USAR, comparando la formación y organización que tenemos, con la que se reconocen como válida y deseable en el medio.

 

Manuel A. Santana Guerra

Coronel (R), con mas de 40 años de servicio

Larga historia profesional iniciada en 1967 durante el sismo de Caracas

Consultor, Especialista en Gestión de Riesgo de Desastres

[e-mail]

([phone]

Tweets: @manuelsantanag
Ciudad de Panamá

[Jaime Núñez Sotomayor]

En lo personal considero el USAR una soberana tontera para países con buenas normas de construcción como el caso de Chile, donde de los cientos de miles de edificios solo uno se cayó causando varias muertes, y fue por mal diseño de las bases. Otros que sufrieron daños no causaron muertes.

Otros países lo necesitan por sus nulas o incumplidas normas de seguridad, pero hay que reconocer que va dirigido (el USAR) a enfrentar eventos de terrorismo con derrumbes de edificios, algo que por estos lados practicamente no ocurre.

Hay muchos mas daños humanos y materiales por centenas de incendios que se apagan solos, luego de arder por 6 o muchas más horas, directamente atrubuible a bomberos con muy baja preparación.

El tiempo y dinero gastado en USAR sería mejor invertido en entrenar para saber que hacer en grandes incendios, y en adquirir el equipamiento adecuado, hay Cuerpos enteros que ni siquiera tienen un sólo monitor, y se desviven por comprar  lo último en USAR.

[Manuel A. Santana Guerra]

Jaime me parece respetable tu opinión sobre el tema USAR, sin embargo,  me parece que bajo esos criterios que expones no seria necesario prepararse ante epidemias ya que existen excelente normas de salud, o para el manejo de materiales peligrosos, o para accidentes de aviación ya que OACI tiene normas superlativas sobre la constricción y equipamiento de aviones y operaciones aéreas. Es decir la existencia de las normas, no significa que se convierten en decretos constitucionales para que eviten las consecuencias de los eventos generadores de danos.

Un abrazo