Estudio examina si los cambios en las prácticas de reanimación afectan los resultados

[CREADOR DE LA RED]

Los investigadores medir las diferencias de resultados entre 2000 y 2005 guías de la AHA RCP

Keith Wesley, MD, FACEP | Marshall J. Washick, BAS, NREMT-P | | Miércoles, 25 de abril 2012

De la crítica : Kudenchuk P, J Redshaw, Stubbs B, et al. Impacto de los cambios en la práctica de la reanimación en la supervivencia y resultados neurológicos después de salir del hospital paro cardíaco como resultado de no desfibrilable arritmias. Circulation. 2012; 125 (14) :1787-1794.

La ciencia : Se trata de un estudio exhaustivo de observación de la no-riesgo de parada cardiaca en pacientes con paro cardíaco el Condado de King, Wash Los investigadores compararon 2000 American Heart Association (AHA) (pacientes de paro cardiaco en el grupo control) y el 2005 las directrices de AHA de arresto cardíaco (pacientes en el grupo de estudio) y el impacto en la supervivencia no desfibrilable paro cardiaco con el objetivo primario de supervivencia es de un año. Varios otros resultados también se midieron: el retorno de la circulación espontánea (ROSC), el resultado neurológico y la supervivencia de un mes. Los investigadores encontraron que, después de ajustar por otras variables que podrían afectar a los datos, todos se asociaron significativamente con la mejora de los resultados globales del grupo de estudio.
El Dr. Wesley : Los autores de este estudio son algunos de los principales investigadores en el paro fuera del hospital cardiaco. Este papel es uno de los primeros en indicar que los cambios en las pautas de la AHA son mejorar la atención. En este caso, las directrices para 2000 se compararon con las directrices de 2005, y su efecto sobre el riesgo de parada cardiaca no se analizan las detenciones.

El cambio más significativo en las dos directrices es el énfasis en la alta calidad de las compresiones torácicas con un mínimo de interrupciones, que también se hizo hincapié en las directrices de 2010. Este estudio es importante porque examina específicamente la no desfibrilable detención-los de asistolia o actividad eléctrica sin pulso (PEA.)

La razón principal para examinar este subconjunto de un paro cardíaco es que no desfibrilable ritmos son en la actualidad la presentación más común de paro fuera del hospital cardiaco. Tenemos excelentes datos que prueban que la clave para la supervivencia de las detenciones riesgo de parada cardiaca es RCP, la RCP de alta calidad y entrega rápida de la desfibrilación.

Hasta la fecha, se ha prestado poca atención a lo que hoy es la presentación más común de paro cardíaco. Hemos considerado tradicionalmente no desfibrilable arrestos a ser infructuosa. Aunque sus tasas de supervivencia son significativamente más bajas que las tasas de arrestos riesgo de parada cardiaca, es el momento para que podamos determinar lo que, en su caso, las intervenciones de manera positiva los puedan afectar. Este estudio indicaría que la alta calidad de la RCP mejora los resultados en este grupo. El siguiente paso es determinar si existen otras intervenciones, como la reversión de la acidosis metabólica y la administración de vasopresores.

Medic Marshall : Este estudio hace dos cosas para mí. En primer lugar, me muestra que estamos yendo por el camino correcto en la gestión de un paro cardíaco, con énfasis en las compresiones torácicas y la circulación de sangre. Pero en la otra cara, que me demuestra que todavía tenemos un largo camino por recorrer para asegurar que todos tener alguna responsabilidad en fuera de un paro cardíaco extrahospitalario.

La cosa maravillosa sobre el condado de King, que en realidad se destaca en el papel, toma nota de la madurez de su sistema EMS. Creo que esto contribuye a algunos de los éxitos que experimentan respecto a los resultados de paro cardiaco. Condado de King siempre ha parecido estar a la vanguardia de la gestión de un paro cardíaco con su excelente formación y la educación, un alto porcentaje de la comunidad entrenados en RCP, y un robusto sistema de EMS en general. Creo firmemente que un estudio de este calibre sólo podría haber llevado a cabo en algunas áreas selectas de todo el país.

La supervivencia de un paro cardiaco en todo el país continúa a variar mucho. Dado que los servicios como el condado de King siguen siendo un punto de referencia servicio de EMS, la variabilidad en los tipos de servicios, calidad de la atención y el fracaso de la adopción de prácticas basadas en la evidencia me lleva a pensar que no vamos a estar viendo los resultados universales en todo el país ninguna en el corto plazo.

Resumen
Antecedentes: fuera de un paro cardíaco extrahospitalario (OHCA) cobra millones de vidas en todo el mundo cada año. OHCA la supervivencia de arritmias riesgo de parada cardiaca (fibrilación ventricular / taquicardia) mejoraron en varias comunidades luego de la aplicación de la American Heart Association guías de resucitación que eliminaron "apilados" golpes e hizo hincapié en las compresiones torácicas. "No desfibrilable" ritmos son ahora la presentación predominante de OHCA, en el que el beneficio de estos tratamientos es incierta.

Métodos y Resultados : Se estudiaron 3.960 pacientes con no traumática de la OHCA no desfibrilable ritmos iniciales tratados por proveedores de atención prehospitalaria, en el condado de King, Washington, durante un período de 10 años. Los resultados durante un período de intervención de cinco años tras la adopción de nuevas guías de resucitación fueron comparados con el mismo periodo del año anterior 5 de control histórico. El resultado primario fue la supervivencia a 1 año. Datos demográficos del paciente y las características de reanimación fueron similares entre el control (n = 1774) y la intervención (n = 2186), entre los cuales los grupos 471/1774 (27%) frente a 742/2186 pacientes (34%), respectivamente, el rendimiento alcanzado de la circulación (ROSC ), 82 (4,6%) en comparación con 149 (6,8%) fueron dados de alta del hospital, 60 (3,4%) en comparación con 112 (5,1%) con evolución neurológica favorable, 73 (4,1%) en comparación con 135 (6,2%) sobrevivió un mes, y 48 (2,7%) frente a 106 pacientes (4,9%) sobrevivieron a 1 año, todos p <0,005.Después de ajustar por posibles factores de confusión, el período de intervención se asoció con un odds mejora de 1,50 (IC del 95% intervalo de confianza (IC) del 1,29, 1,74) para el ROSC, 1,53 (IC 1,14 a 2,05) para la supervivencia del hospital, 1.56 (IC 1.11, 2.18) para el estado favorable neurológica; 1,54 (IC 1,14, 2,10) para la supervivencia a 1 mes, y 1,85 (IC 1,29, 2,66) para la supervivencia a 1 año.

Conclusiones: Resultados de la OHCA debido a la no desfibrilable ritmos, aunque pobres en comparación con las presentaciones de ritmo de choque, mejoraron significativamente después de la implementación de los cambios de orientación de reanimación, lo que sugiere su potencial para beneficiar a todas las presentaciones de OHCA.

Nota y Fuente: http://www.jems.com/article/patient-care/study-examines-whether-cha...