Eliminación de Two-In/Two-Out: una defensa moderna y basada en datos de nuestra misión principal
Publicación original de: DATA NOT DRAMA Death, data, risk, and the muddy education of the fire service / Bill Carey, Sean Duffy, Nick Ledin, Chris Thompson y J. Scott Thompson
Durante el último cuarto de siglo, se ha debatido mucho sobre Two-In/Two-Out y su impacto en las operaciones del departamento de bomberos. Desde el inicio de Two-In/Two-Out, se ha recopilado una cantidad considerable de datos sobre la dinámica del fuego, los días de auxilio de los bomberos, los rescates de víctimas civiles de incendios y la supervivencia de bomberos y víctimas de incendios en el entorno del incendio. Ahora más que nunca en la historia del servicio de bomberos estadounidense, tenemos datos disponibles para respaldar o refutar lo que siempre se ha considerado las mejores prácticas. Ha llegado el momento de reconciliar la ficción, las opiniones basadas en emociones, las tácticas de miedo y los motivos políticos con la información basada en la ciencia. La información está ahí si estamos dispuestos a estudiarla y aplicarla. En el futuro, debemos comprometernos a analizar qué funciona, qué esperan quienes pagan por los servicios de extinción y rescate de incendios y la realidad de la dotación de personal del departamento de bomberos y su impacto en las operaciones en el lugar del incendio. Este documento de posición mostrará que hay muy pocos datos que respalden la validez de Two-In/Two-Out y el valor de tener bomberos afuera esperando, versus adentro trabajando para estabilizar el incidente.
INTRODUCCIÓN
Para comprender completamente el impacto que tiene Two-In/Two-Out en las operaciones de los departamentos de bomberos, se debe considerar por qué existen los departamentos de bomberos y las expectativas del público contribuyente sobre los recursos de sus departamentos de bomberos locales.
Los departamentos de bomberos existen como un servicio de seguridad pública de respuesta rápida con la misión principal de salvar vidas y proteger la propiedad.
Comencemos echando un vistazo a lo que dice Two-In/Two-Out (para obtener una copia exacta de Two-In/Two-Out, consulte el Apéndice 1).
Los departamentos de bomberos deben garantizar que al menos dos bomberos, usando aparatos de respiración autónomos (SCBA), entren en la atmósfera inmediatamente peligrosa para la vida y la salud (IDLH) y permanezcan en contacto visual o de voz entre sí en todo momento, con al menos dos bomberos que permanecen fuera de la atmósfera IDLH.
A una de las dos personas ubicadas fuera del IDLH se le puede asignar una función adicional, como la de Comandante del incidente (IC) o oficial de seguridad, siempre que esta persona pueda realizar actividades de asistencia o rescate sin poner en peligro la seguridad o la salud de nadie. bombero que trabaja en el incidente. También aclara que nada en esta sección pretende impedir que los bomberos realicen actividades de rescate de emergencia antes de que se haya reunido todo el equipo.
En 1987, se publicó la edición inaugural de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA) 1500: Norma sobre el Programa de Seguridad, Salud y Bienestar Ocupacional del Departamento de Bomberos . La norma especifica los requisitos mínimos para un programa de seguridad y salud ocupacional para departamentos de bomberos u organizaciones que brindan rescate, extinción de incendios, servicios médicos de emergencia, mitigación de materiales peligrosos, operaciones especiales y otros servicios de emergencia (NFPA, nd). La norma también cubre varios temas que incluyen desarrollo profesional, aparatos y equipos, operaciones de emergencia, requisitos médicos y físicos, seguridad de las instalaciones y exposición ocupacional, etc. [1].
El comité NFPA 1500, centrado en mejorar la seguridad de los bomberos, introdujo por primera vez el concepto de “equipo de reserva” en 1987 [2]. Este concepto de "equipo de reserva" se conoció en la industria como "Two-In/Two-Out" y, en teoría, tenía como objetivo mejorar la seguridad de los bomberos al comprometer a dos bomberos (Two-Out) como equipo de rescate si los bomberos (Two-In) Trabajar dentro de una estructura en llamas necesitaba ayuda. Es importante recordar que esto ocurría en una época en la que las cámaras termográficas y la disponibilidad de radios portátiles para cada bombero eran poco realistas en muchos departamentos de bomberos.
A finales de la década de 1990, el comité NFPA 1500 reconoció que la dotación de personal era de suma importancia para la seguridad de los bomberos; sin embargo, la oposición fue fuerte. El comité también estaba profundamente comprometido a mejorar la asistencia y el rescate de los bomberos. Con la publicación de OSHA 1910.134, se abordaron ambas cuestiones: se abordó la dotación de personal, dos más dos son cuatro y se abordó el rescate de bomberos, y Two-In/Two-Out se convirtió en ley” [3]. Si bien la dotación de personal fue y sigue siendo un problema para la mayoría de los departamentos de bomberos, para gran parte del servicio de bomberos estadounidense, la dotación de personal no aumentó debido a la publicación de la norma respiratoria.
En 1998, se codificó OSHA 29 CFR 1910.134 y la sección (g)(4) se convirtió en ley para los estados que tienen planes estatales aprobados por OSHA y se convirtió en un estándar de la industria para el resto del país. En ese tiempo, varias otras agencias y organizaciones desarrollaron estándares y políticas para definir mejor el uso de Two-In/Two-Out. Algunos incluyen NFPA, agencias estatales de salud ocupacional y departamentos de bomberos locales.
OSHA adoptó por primera vez la política de dos dentro/dos fuera en 1971, pero no fue hasta 1998 que se amplió para incluir a los departamentos de bomberos. 27 años sin que se requiera Two-In/Two-Out (tras su inicio en otras disciplinas), y 26 años con Two-In/Two-Out. Se ha permitido que este experimento exista durante 26 años, y ¿qué muestran los datos? ¿Son los terrenos de incendio más seguros para los bomberos y los civiles?
LO QUE NOS DICEN LOS DATOS
Datos sobre la dinámica del fuego y la capacidad de supervivencia.
Durante más de una década, el Instituto de Investigación de Seguridad contra Incendios (FSRI) de Underwriter Laboratories (UL) ha colaborado con el servicio de bomberos para cuantificar y aclarar lo que está sucediendo en el lugar del incendio. Hasta la fecha, FSRI ha realizado cientos de experimentos con incendios basados únicamente en estrategias y tácticas de extinción de incendios. Debido a su meticulosa metodología y análisis detallado, FSRI ha llevado pragmáticamente la ciencia del fuego al servicio de bomberos. Han descifrado el genoma del lugar del incendio, haciendo así que el servicio de bomberos sea más seguro, más eficaz y más eficiente. Gracias al trabajo realizado por FSRI, el servicio de bomberos ha mejorado nuestra comprensión de la dinámica del fuego, afinado nuestras técnicas y tácticas, mejorado nuestro equipo y cultivado nuestra comunicación y coordinación.
Múltiples experimentos han demostrado que, debido a un cambio continuo en los materiales y métodos de construcción de nuestros edificios, así como en el mobiliario interior, los incendios son más rápidos hoy que nunca en el pasado. En la imagen de abajo tenemos dos habitaciones del mismo tamaño; el de la izquierda está lleno de muebles de fibras naturales como las casas de antaño, y el de la derecha está lleno de muebles sintéticos como la mayoría de nuestras casas de hoy. En ambas habitaciones, se inició un incendio en el sofá al mismo tiempo y esta fotografía fue tomada menos de cinco minutos después. Como lo demuestra la imagen siguiente, la potencia y la velocidad generadas por un incendio hoy en día son más graves que en generaciones anteriores. Esto significa que en tres minutos o menos, desde el momento en que comienza un incendio, las habitaciones de una estructura podrían tener temperaturas superiores a los 1000 grados Fahrenheit y estar llenas de niveles mortales de humo tóxico. Este entorno en constante evolución enfatiza el hecho de que los incendios rápidos necesitan bomberos rápidos. El tiempo es esencial en el lugar del incendio, y las acciones de los equipos que llegan inicialmente probablemente tendrán el mayor impacto en el incendio y en los posibles civiles que no puedan rescatarse por sí mismos.
(Figura 1) Captura de pantalla del video de Comparación de muebles para el hogar (naturales versus sintéticos) de UL FSRI que muestra la diferencia en la tasa de crecimiento del fuego y los tiempos de inflamación debido al cambio en el contenido.
En el lugar del incendio, nuestras decisiones y acciones pueden tener un impacto significativo en los ocupantes. Al examinar los datos empíricos del estudio de ataque de incendio del FSRI [4] y el estudio de búsqueda [5], los resultados no respaldan los beneficios de Two-In/Two-Out en comparación con la búsqueda y el ataque de incendio.
Del estudio de ataque de incendio, una de las consideraciones tácticas derivadas de los datos dice: “Aunque existen espacios de supervivencia en el momento de la llegada del departamento de bomberos, el potencial de supervivencia disminuye a medida que aumenta el tiempo de exposición. Cuando los recursos lo permiten, las operaciones interiores de búsqueda y rescate pueden y deben realizarse simultáneamente independientemente de la táctica de ataque de incendio seleccionada [4]”. Esta consideración se repite en el estudio de búsqueda del FSRI, “siempre que haya una supresión interior y/o exterior efectiva y recursos suficientes, se debe considerar la ejecución simultánea de operaciones de supresión, búsqueda y rescate [5]. La simple y desafortunada verdad para miles de departamentos de bomberos en todo Estados Unidos es que seguir el método “Dos dentro/Dos fuera” da como resultado un ritmo reducido y operaciones más lentas.
(Figura 2) Clases de operación térmica modificadas. Esta cifra proviene del informe técnico Análisis de tácticas de búsqueda y rescate en viviendas unifamiliares de un solo piso, Parte III: Consideraciones tácticas de FSRI (p. 12).
La investigación de FSRI ha demostrado que una vez que ocurre un incendio, hay cuatro variables que impactan la supervivencia de un espacio determinado:
- Ubicación
- Elevación
- Aislamiento
- Duración
La ubicación se refiere a la proximidad al fuego; elevación significa la altura de una persona en relación con el fuego; el aislamiento indica si existe compartimentación entre un individuo y el fuego; y la duración se refiere a cuánto tiempo permanece alguien en el espacio afectado. Desafortunadamente para nosotros, y para cualquiera que esté atrapado, tenemos medios limitados para afectar estas variables hasta que ocupemos el interior. Es decir, podemos hacer fluir agua desde el exterior, ventilar, aislar (puertas y/o ventanas exteriores), o alguna combinación de estos. Estas limitaciones en nuestras opciones operativas, en última instancia, y como era de esperar, conducen a resultados menos efectivos, menos eficientes y menos seguros.
(Figura 3) Condiciones de funcionamiento térmico basadas en temperaturas de elevación de 3 pies y flujos de calor durante el período posterior a la intervención para las tácticas de búsqueda iniciadas por puertas previas a la supresión en el Experimento 6. Esta figura es del Análisis de tácticas de búsqueda y rescate de FSRI en viviendas de un solo piso. Hogares Familiares Parte III: Informe técnico de Consideraciones Tácticas (p. 42).
Como se puede ver en el gráfico anterior, hacer correr agua durante 15-20 segundos puede disminuir la temperatura en un espacio desde menos de 600 o C (Emergencia III) hasta menos de 72 o C (Rutina). Cualquier retraso en el suministro de agua efectiva sobre el incendio conduce a un empeoramiento de las condiciones térmicas y tóxicas, tanto para los civiles como para los bomberos. Si todo lo demás permanece igual, también lo será una demora en localizar, aislar y retirar a las víctimas.
Suponiendo lo peor, que la víctima dentro del edificio del incendio sufra un paro cardíaco, los datos de la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) afirman que por "cada minuto que se retrasa la reanimación cardiopulmonar (RCP), las posibilidades de supervivencia de la víctima disminuyen en un 10% [ 6].” La FSRI y la AHA han demostrado empíricamente que el tiempo es vida y, por tanto, que la velocidad salva vidas. Los bomberos pueden tener el efecto más directo en la vida una vez que ingresan al edificio del incendio, y cualquier cosa que los frene conduce fundamentalmente a que se salven menos vidas.
Ataque de fuego transitorio
(Figura 4) Datos de la American Heart Association que muestran el impacto que tiene la RCP temprana en el resultado de la víctima.
Llegar al lugar con un incendio visible puede hacer que muchas cosas sean más difíciles en el lugar del incendio, pero facilita nuestra evaluación ya que la ubicación del incendio y, a veces, su extensión, es obvia. Cuando el fuego es visible desde el exterior, entrar al compartimiento contra incendios desde el exterior de la estructura antes de entrar para extinguir el fuego, puede ser una consideración táctica eficaz. En el estudio de ataque de incendio, UL FSRI declaró: “Cuando se elige un ataque de transición y se va a utilizar una sola manguera para completar la táctica, la tripulación debe comprender la importancia de reubicar rápidamente la manguera desde su posición exterior después del inicio. retroceso hacia el interior para una supresión completa. Cuanto más rápido se logre esto, menos repuntarán las temperaturas”. [4] Cuando llegamos sin que se vea nada o sin que se vea humo, tiene prioridad determinar la ubicación y el alcance del incendio. También del estudio sobre ataque de incendios se desprende que “cuando el fuego no sale por una abertura, determinar la ubicación puede resultar difícil. En este caso, un ataque interior puede ser la forma más eficaz de localizar, confinar y extinguir el incendio [4]”. Esto significa que si no se ve nada, se ve humo o se ve fuego al llegar, independientemente de dónde comience inicialmente a fluir el agua, el mejor curso de acción es entrar tan pronto como las condiciones lo permitan. Si inicialmente no tenemos suficiente personal en la escena, la política Dos dentro/Dos fuera hará que los departamentos esperen hasta que lleguen más miembros, antes de que alguien pueda entrar. Esta espera puede durar desde segundos hasta minutos. Los civiles que están dentro no tienen tiempo de sobra.
Los datos del FSRI han demostrado que sacar a cualquier víctima potencial de la atmósfera peligrosa lo antes posible después de su llegada al lugar es esencial para aumentar las posibilidades de supervivencia. Como afirma la FSRI, “encontrarlos es el primer paso para eliminarlos y, por lo tanto, las búsquedas deben comenzar lo antes posible [4]”. Como se puede ver en el gráfico a continuación, “Una vez que se aplica agua por el pasillo a medida que el equipo avanza hacia el compartimiento contra incendios, las condiciones en el pasillo pasan de los rangos operativos ordinarios (amarillo) y de emergencia (rojo) a los de rutina (verde). ) rango. Un equipo de búsqueda podría seguir al equipo de ataque que avanza, accediendo y registrando los dormitorios”, desde el pasillo a medida que avanzan los equipos.
(Figura 5) Condiciones térmicas antes (izquierda) y después (derecha) de la aplicación de agua en el pasillo durante una táctica de supresión interior en el Experimento 7. Las condiciones de color representan zonas operativas donde el verde es rutinario, el amarillo es ordinario y el rojo es emergencia. Esta cifra proviene del informe técnico Impacto del ataque de incendio utilizando corrientes interiores y exteriores en la seguridad de los bomberos y la supervivencia de los ocupantes de FSRI (p. 181).
Algunos argumentan que Two-In/Two-Out hace que el servicio de bomberos y, por lo tanto, las personas atendidas sean más seguras. La evidencia experimental de FSRI ilustra que cualquier desaceleración intencional en el proceso de conseguir personal capacitado y equipado dentro del edificio contra incendios conduce a peores condiciones para los bomberos y civiles en el interior. Una mejor comprensión de la dinámica del fuego, junto con operaciones tácticas mejoradas, conduce a incendios más seguros. La investigación de FSRI ha sido fundamental para crear mentalidades y conjuntos de habilidades superiores en todo el servicio de bomberos. Estas capacidades mejoradas producen zonas de incendio más seguras... la competencia genera seguridad, no directivas y políticas.
Datos de muertes de bomberos
Como se indicó, la base del estándar Two-In/Two-Out es que dos bomberos ingresan juntos a la atmósfera inmediatamente peligrosa para la vida o la salud (IDLH), mientras que dos bomberos permanecen fuera del IDLH en caso de que los dos que están adentro necesiten ser rescatados. . Uno de los dos bomberos exteriores debe controlar el estado de los dos bomberos interiores. El otro bombero externo puede realizar otras tareas/deberes en el lugar del incendio. Se da a entender que esta identificación de los dos bomberos externos es el equipo de intervención rápida inicial (IRIT), el equipo de intervención rápida (RIC) o el equipo de seguridad de asistencia a los bomberos (FAST), dependiendo de cómo los identifique el departamento en los momentos iniciales en que llegan los bomberos. el lugar del incendio. Una vez que ha llegado un mayor número de bomberos, la pareja de dos es reemplazada por un mayor número de bomberos cuyo objetivo es el rescate de un bombero o bomberos atrapados. Este número no está estrictamente especificado, aunque algunos departamentos de bomberos, como el Departamento de Bomberos de Phoenix, han determinado a través de sus procesos que el número adecuado puede involucrar al menos dos compañías o entre 12 y 15 bomberos y una estructura detallada de comando y comunicación [7]. La idea de tener bomberos listos para correr al interior y rescatar a los bomberos atrapados, caídos o desaparecidos ha pasado culturalmente de ser una idea racional en su tiempo a una panacea que fácilmente se utiliza como solución inmediata a la creencia incorrecta de que la mayoría de los bomberos de línea Las muertes en servicio ocurren dentro de estructuras en llamas.
El informe del Departamento de Bomberos de Phoenix sobre la muerte en cumplimiento de su deber del bombero Brett Tarver en 2001 afirma con respecto al aumento de personal: “Aproximadamente 100 bomberos mueren en el cumplimiento de su deber cada año y otros 100,000 resultan heridos. Un factor común que contribuye es la falta de personal en las empresas que llegan inicialmente para superar los peligros [8]”. Si bien el aumento de personal es vital, la afirmación de que es un “factor contribuyente común” en relación con el número de bomberos muertos y heridos cada año es incorrecta. El estrés y el esfuerzo excesivo que conducen a un ataque cardíaco, un paro cardíaco o un derrame cerebral son los factores comunes correctos que contribuyen a los “100 bomberos que mueren en el cumplimiento de su deber cada año”, y todos los años, excepto en los años 2020 y 2021, cuando se detectó COVID-19. la naturaleza principal de la muerte.
En la última década, la comprensión y el intercambio de datos del Proyecto Mayday de Don Abbott han promovido la comprensión de que los equipos RIC, RIT o FAST no han sido una parte importante de los rescates de los bomberos. Por el contrario, los bomberos caídos o desaparecidos han sido rescatados en gran medida por bomberos cercanos a ellos o en el área inmediata. Esto no anula la importancia de los equipos de intervención rápida, sino que proporciona una mayor verdad sobre su eficacia inmediata [9]. Esta idea de rescate de bomberos, el estándar Dos Dentro/Dos Fuera, no tiene los datos que respalden su efectividad como se cree y se escribe comúnmente.
Teniendo en cuenta los datos del Proyecto Mayday y la redacción real de la norma Two-In/Two-Out, el lenguaje de la norma en sí afecta negativamente el razonamiento de cómo se realizaría con éxito un rescate interior de los bomberos y, para aquellos con una interés en la conciencia situacional y la saturación de comandos/tareas: permite que uno de los dos bomberos que están afuera no esté 100% concentrado en el estado de los dos bomberos que están adentro, esto es evidente al permitir que ese bombero realice otras tareas en el lugar del incendio.
¿Qué nos muestran los datos? Las muertes traumáticas de bomberos de interiores, aquellas causadas por quemaduras, colapso y asfixia, son un porcentaje muy pequeño del número total de muertes de bomberos de cada año. En una revisión más profunda de las muertes traumáticas en el interior y de las muertes no traumáticas dentro de una estructura en llamas, las víctimas rara vez estaban solas y rara vez operaban solas inicialmente en los primeros minutos mientras estaban en la escena.
La suposición de que tener dos bomberos afuera, listos para rescatar a los dos bomberos iniciales adentro, reducirá las muertes en cumplimiento del deber no es realista; Se ha demostrado repetidamente que tiene poco impacto según datos prácticos y, a menudo, es emotivo cuando se hace referencia a él en los informes de investigación de fatalidades.
(Figura 6) Comparación de muertes de civiles y bomberos en el lugar de un incendio, datos tomados de NFPA y Data Not Drama, gráfico de la presentación “Cada segundo cuenta” de Ben Schultz.
Los datos de años de muertes de bomberos de la Administración de Bomberos de los Estados Unidos (USFA) muestran un número total de muertes en cumplimiento del deber. Al analizar los detalles específicos de las muertes de cada año, el porcentaje promedio de bomberos que sufrieron muertes traumáticas en el lugar de un incendio es aproximadamente el 10% del número total cada año. Este porcentaje suele ser inferior al número de muertes en cumplimiento del deber contabilizadas según la Ley de Héroes de la Ciudad natal [10], y aproximadamente el 10% o más del número total de cada año.
Una investigación más profunda de las muertes traumáticas en el interior revela que la mayoría de los incidentes ocurrieron cuando la cantidad de personal tanto dentro como fuera de la estructura era mucho mayor que los "dos afuera". Si bien hay incidentes en los que se puede suponer que Two-In/Two-Out podría haber tenido un efecto positivo, son muy pocos, y el incidente más reciente, en Oklahoma, incluye informes de ocupantes atrapados [11].
La intención de Two-In/Two-Out, en su concepción, se basó en la mejor intención de mejorar la seguridad operativa de los bomberos en incendios estructurales en todo el país. Sin embargo, en la actualidad, cuando se insta al servicio de bomberos a basarse en datos y a utilizarlos, los datos simplemente muestran que Two-In/Two-Out no afecta la seguridad y el rescate inmediatos de los bomberos. En cambio, reduce la cantidad de bomberos que trabajan en una era en la que también se insta a los bomberos a ser conscientes del tiempo para realizar las tareas y a hacer todo lo posible para reducir el tiempo que lleva interrumpir la progresión de un incendio y afectar el rescate de los ocupantes atrapados. .
Datos experienciales de Mayday
Durante un estudio exhaustivo de 5 años de más de 12.000 incidentes de incendio, se obtuvo información sobre la causa y la respuesta a los eventos de emergencia de los bomberos [12]. Una acumulación de 1.107 informes de tráfico por radio y 121 grabaciones de guión y vídeo confirmaron casi toda la información y los datos recibidos durante este período. Información como esta permite plantearse la pregunta: ¿cómo sería gestionar el riesgo?
El hecho es que la transición a una mentalidad de gestión de riesgos comienza con un cambio de cultura. Si el servicio de bomberos existe para salvar vidas y proteger propiedades, entonces los departamentos de bomberos deben analizar detenidamente los datos que demuestran que el tiempo perdido equivale a más muertes civiles. En un incendio, los minutos marcan la diferencia entre el rescate y la recuperación, especialmente para aquellos que están desprotegidos y atrapados dentro de un edificio en llamas. En pocas palabras, cualquier cosa que se permita que suceda sin intervención, en última instancia se convierte en el estándar de atención aceptado.
En el caso de la política Two In/Two Out, la preocupación ha sido que para ingresar a la estructura, al menos 4 personas deben estar en el lugar. Esto se debe a que la idea es que dos personas fuera de la estructura puedan ayudar a las que están dentro si es necesario. Desafortunadamente, esta es una falsa sensación de seguridad, ya que uno de los miembros del personal que se encuentra afuera puede realizar operaciones de bombeo y probablemente no esté completamente vestido y no pueda ingresar fácilmente a un entorno peligroso. Además, a la segunda persona se le permite asumir el papel de comandante del incidente y probablemente tampoco esté en condiciones de realizar un rescate inmediato de un bombero caído si fuera necesario. NFPA 1500 define la “preparación para emergencias” como la capacidad de ponerse, quitarse y manipular el SCBA en condiciones de visibilidad cero mientras se usan guantes de extinción de incendios. Sabiendo esto, debemos preguntarnos si la política Dos Dentro/Dos Fuera es la forma más efectiva de operar y si es lo mejor para nuestros ciudadanos y bomberos. La investigación realizada sobre Two In/Two Out muestra que no funciona y no ha producido ningún resultado significativo. Las razones para esto incluyen, entre otras; muy poca gente, no vestida adecuadamente, no había bolsa RIT/RIC ni ningún otro equipo de rescate adecuado disponible, las personas mentalmente no estaban preparadas y no había ningún plan o plan de respaldo ni equipo.
(Figura 7) Análisis del Proyecto Mayday de la efectividad de dos entradas, dos salidas, del Informe general anual “Proyecto Mayday” de 2021, Carrera 2021, Parte 1 de 2 (diapositiva 446).
Si desglosamos más los datos, encontramos que el porcentaje más alto de auxilios ocurre cuando hay entre 16 y 22 miembros del personal en la escena (33% de los auxilios) y el tamaño de la cuadrilla fue de tres para el 41% de los auxilios en comparación con el tamaño de la tripulación de dos que fue para el 29%. Profundizando más, encontramos que el mayor porcentaje de auxilios que ocurren después de llegar a la escena es del 19% y eso ocurre entre 20 y 25 minutos después del incidente, lo que demuestra que el tiempo sí importa cuando se trata de tareas en el lugar del incendio y la seguridad general de nuestros bomberos. . También vale la pena señalar que menos de la mitad de nuestras emergencias (42%) ocurren en entornos residenciales.
Es importante conocer información como esta porque, para que un bombero sobreviva a los peligros de la extinción de incendios, debe saber cómo otros bomberos han muerto o han resultado gravemente heridos. Analicemos las cifras reales sobre el auxilio de los bomberos para comprender mejor lo que significan para nosotros.
(Figura 8) Datos del Proyecto Mayday sobre la llegada de FD a la escena hasta el día de mayo, del Informe general anual “Proyecto Mayday” de 2021, Carrera 2021, Parte 1 de 2 (diapositiva 90).
Cuando ocurrió un auxilio, casi el 48% de las veces el bombero pudo autorrescatarse. El equipo del bombero mitigó el socorro el 24% de las veces, mientras que el 16% de las veces otro equipo interior pudo rescatar al bombero del socorro. Sin embargo, parece haber un hiperenfoque en menos del 8% de las veces que los bomberos no pueden autorrescatarse o ser rescatados por otro equipo. Más del 92 % de los auxilios se retiran sin un RIT porque otros bomberos ya están operando en la misma zona; Casi el 88% de los rescates exitosos provienen del interior de la estructura. También vale la pena señalar que el 36% de los eventos no requirieron herramientas manuales y el 23% no necesitó herramientas personales para el autorrescate. Lo que esto demuestra es que poner a nuestros civiles en primer lugar es más seguro para todos los involucrados. Un bombero en peligro normalmente volverá a lo que le enseñaron y es de rutina, por lo que la conversación que realmente deberíamos tener es que se necesita dedicar más tiempo a cómo leer las condiciones del fuego y el humo, así como al autorrescate y a la búsqueda y disparo. técnicas de ataque, en lugar de simplemente asumir que si las cosas van mal, un RIT vendrá y salvará el día. Esto conduce a una forma complaciente de operar y pone demasiada fe en algo que rara vez se utiliza y quienes asumen el rol probablemente tengan poca o ninguna capacitación en ello.
(Figura 9) Datos del Proyecto Mayday que muestran quién rescató a los bomberos, del Informe general anual “Proyecto Mayday” de 2021, Carrera 2021, Parte 1 de 2 (diapositiva 281).
Sólo el 16% de las víctimas de socorro informaron que tenían confianza en su RIT, mientras que el 83% informó que tenía confianza en el oficial de su compañía y el 82% informó que confiaba en su comandante de incidente.
Una mejor formación de los bomberos debería sustituir a las políticas de aversión al riesgo. La falta de conciencia situacional contribuyó al 76% de los auxilios y la toma de decisiones representó el 79%, mientras que los problemas estructurales solo representaron el 9%. El servicio de bomberos debe operar basándose en los hechos y no en el miedo, y el hecho es que si tomáramos mejores decisiones y mantuviéramos la situación situacionalmente sana, se podrían evitar muchos auxilios.
Datos de la encuesta de rescate de bomberos
A través de la Encuesta de Rescate de Bomberos (FRS) y más de 3000 envíos detallados, podemos aportar otra perspectiva a nuestra discusión. FRS tiene como objetivo disminuir algunas de nuestras incógnitas durante la niebla de fuego; los datos se pueden encontrar en www.FirefighterRescueSurvey.com [13]. FRS ha recopilado, calculado y cotejado miles de rescates, lo que ha dado como resultado más de 142.000 puntos de datos. Esta es la primera vez en la historia del servicio de bomberos estadounidense que tenemos datos tácticos y procesables sobre rescates de civiles. A continuación se presenta una pequeña muestra de los datos diseccionados y destilados.
Todos sabemos intuitivamente que el tiempo importa en el lugar del incendio, tanto para los civiles atrapados por el fuego como para los bomberos que se ponen en peligro. Esto es tan obvio que incluso aquellos que no están en el servicio de bomberos lo saben. Esta es la razón por la que otros se detienen por nosotros cuando respondemos con luces y sirenas. Ahora, por primera vez en el servicio de bomberos estadounidense, tenemos datos experienciales que relacionan el tiempo con la supervivencia en el lugar del incendio. Los datos a continuación podrían ser los conjuntos de datos más reveladores de FRS, incluso si solo refuerzan el conocimiento tácito que todos conocemos inherentemente desde el primer día.
El gráfico muestra que existe una correlación obvia y directa (y potencialmente causal) entre velocidad y supervivencia. Lo que significa que, en igualdad de condiciones, cuanto más rápido localicemos y eliminemos a las víctimas, mejor será para ellas. En el siguiente gráfico, las líneas azules (Tiempo de búsqueda) representan los tiempos desde la llegada de los bomberos al lugar hasta que se localiza a la víctima. Las líneas naranjas (tiempo de retirada) representan los tiempos desde la llegada del departamento de bomberos a la víctima hasta que la víctima es retirada del edificio del incendio. El porcentaje de supervivencia cuando se localiza a la víctima en menos de dos minutos es del 81% y decrece constantemente hasta ser inferior al 60% cuando tardamos más de seis minutos en localizar a alguien. Deje que esto se asimile... ¿cómo prioriza su departamento la búsqueda? ¿Tiene sentido esperar para buscar hasta que hayamos establecido "dos salidas"? ¿Podríamos eliminar a una víctima más rápido si tuviéramos más ayuda inicialmente?
(Figura 10) Gráfico que muestra el tiempo de búsqueda (azul) versus el porcentaje de supervivencia y el tiempo de remoción versus el porcentaje de supervivencia (naranja) de los rescates registrados del desglose “Los primeros 3000 rescates” de la Encuesta de Rescate de Bomberos.
Si bien todos sabemos intuitivamente, y ahora por experiencia, que el tiempo es nuestro aliado en el lugar del incendio, también podemos ver dónde se prioriza la búsqueda en el lugar del incendio. Estos datos muestran que en el 96% (721/748) de todos los rescates exitosos, se inició una búsqueda antes de que se estableciera el RIT/RIC; y que en el 92% (1745/1901) de todos los rescates exitosos, la búsqueda se inició antes o simultáneamente al derribo del incendio. FRS define un rescate exitoso como aquel en el que la víctima sobrevivió, según la última información conocida del participante.
Esta información probablemente desafíe nuestras perspectivas y nuestros procedimientos. Si los bomberos tienen los recursos para buscar simultáneamente con la extinción, en lugar de secuencialmente, salvarán más vidas. Lo mismo puede decirse si se prioriza una búsqueda antes que RIT o "dos fuera". Muchos bomberos han experimentado estar en escenas con personal limitado al principio de un incidente, lo que ha llevado a la necesidad de clasificar las operaciones.
Seguir Two-In/Two-Out esposa a los bomberos y exacerba estas difíciles decisiones. Lo que dicen los datos es que cuanto más rápido podamos llevar equipos al interior para la supresión y la búsqueda, mejor será el resultado. Llevando esto un paso más allá, como afirma tan sucintamente Aaron Fields: "Si lo hacemos mejor para ellos, por definición, lo haremos mejor para nosotros".
La Figura 11 compara los datos relacionados con la velocidad y la importancia de asegurarse de que los primeros equipos que lleguen entren al edificio contra incendios tan pronto como las condiciones lo permitan; consulte el gráfico a continuación. El gráfico ilustra que el 87% (900/1029) de todas las víctimas han sido encontradas por los dos primeros equipos que llegaron al lugar. Además, en el 91% (645/710) de todos los rescates exitosos, la víctima fue localizada por uno de los dos primeros equipos. Esta información refuerza la importancia de tener las dos primeras cuadrillas operando a nivel de tarea, e idealmente dentro de la estructura para salvar vidas y propiedades. Recuerde, salvar vidas es nuestra misión fundamental. No sólo estaremos en una mejor posición para salvar vidas, sino que hay otros beneficios al hacer que los bomberos entren al edificio del incendio lo antes posible. Uno de esos beneficios que muchos subestiman es que mirar dentro del edificio puede decirnos muchas cosas que podríamos perdernos desde el exterior (es decir, túneles, ubicación y tamaño del incendio, puertas cerradas, régimen de combustión, distribución, ubicación de las víctimas). , etc.). Una evaluación interior es al menos tan imperativa y, por alguna razón, mucho menos defendida que la evaluación exterior o un estudio de 360 grados del edificio.
(Figura 11) Gráfico que muestra el orden de llegada del equipo que localizó a la víctima versus el total de rescates registrados del desglose “Los primeros 3000 rescates” de la Encuesta de Rescate de Bomberos.
De hecho, existe una exención explícita en la norma de protección respiratoria según la cual, si la vida está en peligro, podemos renunciar al requisito de dos entradas y dos salidas. Se trata de una aclaración increíblemente importante, aunque el problema radica en saber si, como lo codifica la norma de protección respiratoria, son necesarias “actividades de rescate de emergencia [14]” en el lugar. A menudo, especialmente en los primeros minutos en escena, no sabemos si un edificio está ocupado. Los datos de FRS a continuación indican que en el 33% (979/3007) de los rescates registrados, los bomberos en la escena no tuvieron informes o informes negativos de víctimas atrapadas dentro del edificio del incendio. Además, en el 3% (102/3007) de los rescates registrados, tuvimos informes de que "todos están fuera". Los datos del FRS también indican que incluso cuando teníamos informes de víctimas, el 20% de estos informes de ubicación de las víctimas eran inexactos. Cuanto más aprendemos sobre la toma de decisiones en situaciones de estrés, más nos damos cuenta de que existen graves lagunas en nuestras capacidades cuando estamos bajo presión. Esto puede ayudar a explicar por qué cuando el mundo de alguien arde frente a él, comete errores relativamente simples. Las condiciones y los recursos deben dictar nuestras estrategias y tácticas, no los civiles en el lugar, y con el debido respeto, no OSHA.
(Figura 12) Gráfico que muestra los informes de víctimas versus el total de rescates registrados del desglose “Los primeros 3000 rescates” de la Encuesta de Rescate de Bomberos.
En pocas palabras... ahorros de velocidad. Además de ser intuitivo, ahora contamos con datos experimentales (FSRI) y experienciales (FRS) para respaldar este dicho. Cuanto más rápido podamos hacer que las cuadrillas atraviesen la puerta (o ventana) para comenzar la supresión y la búsqueda, más vidas salvaremos. Esto parece innegable. Los datos del FRS también muestran que el 10 % (299/3003) de las víctimas fueron encontradas a menos de 6 pies de una puerta exterior, y el 6 % (175/3003) fueron encontradas directamente debajo de una ventana. No se puede subestimar la importancia de ocupar el espacio, tan pronto como las condiciones lo permitan. Tener que esperar potencialmente minutos hasta que llegue otra tripulación, o dos, antes de que podamos entrar no es lo mejor para los civiles a los que servimos. Por lo tanto, tampoco es lo mejor para los bomberos.
Un rápido experimento mental puede solidificar esto para nosotros. Imagínese que está en el trabajo y escucha los tonos de un incendio en su casa al otro lado de la ciudad. Es probable que su esposa y sus hijos estén en casa, pero no está seguro. Llamas al celular de tu esposa, pero no hay respuesta.
Si miras las notas de Computer Aided Dispatch (CAD) y verás que Engine 9 será el primero en llegar a la escena, pero el segundo y tercer equipo están en otras llamadas. Te das cuenta de que el segundo camión que llega estará al menos cinco minutos detrás del motor 9. El motor 9 cuenta con tres bomberos. Como la mayoría de los incendios a los que respondemos, Engine 9 no sabe si hay alguien dentro. ¿Qué debería hacer el motor 9?
¿Qué pasaría si esa no fuera tu casa y no conocieras a las personas que viven allí? ¿Importa si conocemos a la gente que vive allí? ¿Deberia? Postulamos que todas nuestras decisiones deben tomarse simplemente preguntándonos 'qué haríamos si fuera nuestra casa, nuestra familia, nuestros hijos'... al hacerlo personal, no solo ayuda a la Sra. Smith, sino que también ayuda a su personal.
CONCLUSIÓN
Los datos, cuando se utilizan correctamente, pueden cambiar ideologías, operaciones y resultados. Nuestro objetivo debe ser utilizar todos los datos disponibles para tener la imagen más precisa del lugar del incendio. Si nuestro objetivo es la toma de decisiones basada en datos, los datos de FSRI, Project Mayday, NFPA y Firefighter Rescue Survey son algunos de nuestros mejores recursos para mejorar nuestra comprensión de un entorno tan complejo. La combinación de datos de estas fuentes converge en un hecho simple: que dos entradas y dos salidas, si bien son bien intencionadas, hacen que el lugar del incendio sea menos seguro para los civiles y los bomberos. Lo primero se evidencia en la investigación en curso sobre la dinámica del fuego realizada por FSRI y la información de la Encuesta de Rescate de Bomberos. Esto último se muestra en datos tanto del Proyecto Mayday como de la información de NFPA LODD.
(Figura 13) Gráfico que muestra el período de diez años más reciente de muertes por incendios en edificios residenciales según la USFA.
Para muchos es obvio que dos dentro y dos fuera conducirán a peores resultados para los civiles. Suavizar nuestra respuesta y disminuir nuestro ritmo, mientras los incendios continúan volviéndose más rápidos y más poderosos es una receta para el desastre. Las tendencias nacionales recientes muestran una disminución en el número de incendios residenciales, pero un aumento en las muertes. Las intuiciones y los conocimientos deberían llevarnos a cuestionar la necesidad continua de dos dentro y dos fuera. Sabemos que los incendios son cada vez más rápidos, pero ¿lo somos nosotros?
Puede parecer contradictorio para muchos que Two-In/Two-Out conduzca a operaciones menos seguras para los bomberos, pero los datos son explícitos. Si un bombero se encuentra en problemas dentro del edificio, tener bomberos esperando afuera del edificio no es de mucha ayuda para los que están dentro. Los datos también revelan que más bomberos trabajando dentro del edificio resuelven más problemas más rápido. El hecho es que resolver los problemas rápidamente crea un lugar de incendio más seguro para los bomberos.
Este parece un lugar apropiado para agradecer a nuestro ex miembro del equipo, creador del Proyecto Mayday y luminaria del servicio de bomberos: Don Abbott. Don comenzó a trabajar en este proyecto poco antes de fallecer y había estado tratando activamente de eliminar el requisito de dos entradas y dos salidas para los departamentos de bomberos después de comenzar a analizar los datos del Proyecto Mayday.
En este documento, hemos hecho todo lo posible para presentar al lector información objetiva para que pueda tomar una decisión informada. Llevamos 26 años realizando el experimento Two-In/Two-Out y ahora hay suficiente información para concluir la eficacia de Two-In/Two-Out en incendios de edificios. Creemos que los datos son claros.
Una llamada a la acción
Si bien este proyecto comenzó hace dos años, el momento para la publicación de este documento es perfecto. Actualmente, OSHA propone incorporar dos dentro/dos fuera, con algunos cambios, en una nueva norma de seguridad y salud, titulada Norma de Respuesta a Emergencias . El nuevo Estándar de Respuesta a Emergencias reemplazará efectivamente el Estándar de Bomberos existente y puede consultarse haciendo clic aquí . Uno de los cambios endurece el lenguaje de modo que las únicas excepciones a dos dentro/dos fuera serían "solo para el rescate de una persona en peligro inminente, donde los miembros del equipo o los socorristas observan o son informados por un testigo del peligro inminente para la vida". " [15]. Esto haría más difícil para los departamentos de bomberos renunciar a dos entradas/dos salidas con la intención de posiblemente salvar una o varias vidas. Esta es la mejor oportunidad que hemos tenido para efectuar un cambio a dos dentro/dos fuera y poner fin a este experimento existencial. Para hacer oír su voz, escanee el código QR a continuación o haga clic en el enlace aquí y envíe un comentario público a OSHA sobre los cambios propuestos a dos dentro/dos fuera y la Norma de Respuesta a Emergencias (la mayoría de los dos dentro/dos fuera). El lenguaje Two-Out se encuentra en la página 64 de la norma propuesta). Los comentarios públicos solo están abiertos hasta el 21 de junio de 2024 . Si no hacemos oír nuestra voz, podríamos quedar atrapados en una política que sabemos que no funciona, y los datos demuestran que causará más muertes. Necesitamos su ayuda, al igual que los civiles que juramos proteger.
(Fig. 14 y 15) Códigos QR para comentarios públicos sobre la Norma de Respuesta a Emergencias propuesta por OSHA (izquierda) y a la versión propuesta actual de la Norma de Respuesta a Emergencias (derecha) (La mayor parte del lenguaje Dos-Entra/Dos-Fuera es en la página 64 de la norma propuesta).
Apéndice 1
OSHA 29 CFR 1910.134(g)(4)
Procedimientos de extinción de incendios estructurales interiores. Además de los requisitos establecidos bajo el párrafo (g)(3), en incendios estructurales interiores, el patrono deberá asegurar que:
1910.134(g)(4)(i)
Al menos dos empleados ingresan a la atmósfera de IDLH y permanecen en contacto visual o de voz entre sí en todo momento;
1910.134(g)(4)(ii)
Al menos dos empleados se encuentran fuera de la atmósfera IDLH; y
1910.134(g)(4)(iii)
Todos los empleados que participan en la extinción de incendios estructurales interiores utilizan SCBA.
Nota 1 al párrafo (g): A uno de los dos individuos ubicados fuera de la atmósfera IDLH se le puede asignar una función adicional, como comandante de incidente a cargo del oficial de emergencia o de seguridad, siempre que este individuo sea capaz de prestar asistencia o actividades de rescate sin poner en peligro la seguridad o la salud de ningún bombero que trabaje en el incidente.
Nota 2 al párrafo (g): Nada en esta sección pretende impedir que los bomberos realicen actividades de rescate de emergencia antes de que se haya reunido todo el equipo.
Referencias
- Luis, T. (2019). El elefante en la habitación: lograr informes de emergencia de cumplimiento de NFPA 1500. Obtenido de: https://emergencyreporting.com/blog/the- Elephant-in-the-room-achieving-nfpa-1500-compliance/
- (DeHate, 1999)
- Halton, B. (2009). Monos fumadores e ingeniería contra incendios dos dentro y dos fuera. Obtenido de: https://www.fireengineering.com/firefighting/smoking-monkeys-and/
- R. Zevotek, K. Stakes y J. Willi. Impacto del ataque de incendio que utiliza corrientes interiores y exteriores en la seguridad de los bomberos y la supervivencia de los ocupantes: experimentos a gran escala. Instituto de Investigación sobre Seguridad de Bomberos de UL, Columbia, Maryland, enero de 2018.
- C. Weinschenk y K. Stakes. Análisis de tácticas de búsqueda y rescate en viviendas unifamiliares de un solo piso, Parte III: Consideraciones tácticas. Instituto de Investigación de Seguridad contra Incendios de UL, Columbia, Maryland, mayo de 2022.
- Manos – Sólo RCP – American Heart Association International
- Departamento de Bomberos de Phoenix (sin fecha). Incendio del supermercado del suroeste . Phoenix.gov. https://www.phoenix.gov/firesite/Documents/072604.pdf
- Departamento de Bomberos de Phoenix, página 62
- antes de Cristo (sin fecha). RIT. No sólo para incendios . Datos, no drama. https://data-not-drama.com/2021/10/23/rit-not-just-for-fires/
- antes de Cristo (sin fecha). En servicio y cumplimiento del deber: ¿Cuál es la diferencia? Datos, no drama. https://data-not-drama.com/2022/01/15/on-duty-line-of-duty-what-is-the-difference/
- (2021, 29 de enero). "LODD: Oklahoma. Se identifica al jefe de bomberos, bombero muerto en el colapso del techo" . BomberosRescate1. https://www.firerescue1.com/line-of-duty-death/articles/lodd-okla-fire-chief-firefighter-killed-in-roof-collapse-identified-RczhmWBn2ogd4sfZ/
- Proyecto Mayday (maydaystudy.com) De Project Mayday, Carrera 2021, Parte 1 de 2 (diapositivas 90, 281, 446)
- ENCUESTA DE RESCATE DE BOMBEROS – Para ellos
- 1910.134 – Protección respiratoria. | Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (osha.gov) 1910.134(g)(4)(iii)
- Registro Federal, Vol 89, No. 24. 2023-28203.pdf (govinfo.gov)
Fotografía cortesía de Bill Carey.
Publicado el 18 de mayo de 2024.
FUENTE: https://data-not-drama.com/2024/05/18/removing-two-in-two-out-a-mod...
LA HERMANDAD DE BOMBEROS:
Bienvenido Estados Unidos al mundo moderno. 50 años después.
ARTICULO RELACIONADO:
NUESTRA OPINIÓN SOBRE UNA NUEVA PUBLICACIÓN DE FSRI “RIESGOS DE EXP...
