Resultados NIST World Trade Center de Investigación

[La Hermandad de Bomberos]

RESUMEN DE LOS RESULTADOS

Objetivo 1: Determinar qué y cómo WTC 1 y 2 del World Trade Center se derrumbó después de los impactos iniciales de la aeronave.

• Los dos aviones contra las torres de alta velocidad y causó un daño considerable a los principales componentes estructurales (columnas centrales, pisos y columnas perimetrales) que se vieron afectados directamente por la aeronave o escombros asociada. Sin embargo, las torres resistido a los impactos y se han mantenido en pie si no fuera por el aislamiento suelto (ignifugación) y los incendios posteriores de varios pisos. La solidez del perímetro del marco de tubo del sistema y el gran tamaño de los edificios ayudó a las torres de soportar el impacto. El sistema estructural redistribuir las cargas de los lugares de impacto del avión, evitando mayores daños escala en caso de choque. La armadura sombrero, una característica encima de cada torre, que estaba destinada a apoyar una antena de televisión, impidió a principios de colapso del núcleo del edificio. En cada torre, una combinación diferente de los daños por impacto y al calor debilitados componentes estructurales contribuyeron al colapso estructural brusco.
• En WTC 1, los incendios debilitaron las columnas centrales e hizo que los pisos en el lado sur del edificio a ceder. Los pisos sacó las columnas calentadas al sur del perímetro interior, reduciendo su capacidad para apoyar la construcción anterior. Sus columnas vecinas se convirtió rápidamente sobrecargado como columnas en la pared sur doblaron. La sección superior del edificio inclinado hacia el sur y comenzó su descenso. El tiempo de impacto de la aeronave a la iniciación colapso fue determinada en gran medida por el tiempo que le tomó a los fuegos de debilitar el núcleo del edificio y llegar al lado sur del edificio y debilitar las columnas perimetrales y pisos.
• En WTC 2, el núcleo fue severamente dañado en la esquina sureste y fue contenido por las paredes este y sur a través de la armadura sombrero y los suelos. El fuego quema constante en el lado este del edificio hizo que las plantas hay que ceder. Los pisos sacó las columnas perimetrales interiores climatizadas al este, lo que reduce su capacidad para apoyar la construcción anterior. Sus columnas vecinas se convirtió rápidamente sobrecargado como columnas en la pared este cinturón. La sección superior del edificio inclinado hacia el este y hacia el sur y comenzó su descenso. El tiempo de impacto de la aeronave a la iniciación colapso fue determinada en gran medida por el tiempo de los fuegos por debilitar las columnas perimetrales y montajes de piso en el este y el lado sur del edificio. WTC2 derrumbó más rápidamente que WTC 1, porque no había más daños de la aeronave al centro del edificio, incluyendo una de las columnas de esquina con mucha carga, y hubo fuegos iniciales y persistentes en el lado este del edificio, donde el avión se había desplazado ampliamente aislamiento de el acero estructural.
• Las torres del WTC probablemente no se habría derrumbado bajo los efectos combinados de los daños de la aeronave y el impacto extensas, de varios pisos incendios que se produjeron en September11 de 2001, si el aislamiento térmico no había sido ampliamente desplazado o habían sido sólo mínimamente desplazado por el impacto de los aviones .
• En ausencia de daños estructurales y de aislamiento, un fuego convencional sustancialmente similar o menor intensidad que los fuegos encontrados el 11 de septiembre de 2001, probablemente no se habría llevado a la caída de una torre del WTC.
• NIST no encontró ninguna evidencia que corrobora las hipótesis alternativas que sugieren que las torres del WTC fueron derribados por demolición controlada con explosivos plantados con anterioridad al 11 de septiembre de 2001. NIST también no se encontró ninguna evidencia de que los misiles fueron disparados contra o contra las torres. En cambio, las fotografías y videos desde varios ángulos mostraron claramente que la caída iniciada en los pisos y el impacto del fuego y que el colapso progresado desde los pisos de iniciación a la baja, hasta que las nubes de polvo oscureció la vista.

Objetivo 2: Determinar por qué las lesiones y las muertes eran tan altos o bajos dependiendo de la localización, incluyendo todos los aspectos técnicos de la protección contra incendios, el comportamiento de los ocupantes, evacuación y respuesta a emergencias.

• Aproximadamente el 87 por ciento de los cerca de 17.400 ocupantes de las torres, y el 99 por ciento de las situadas por debajo de los pisos de impacto, evacuaron con éxito. En WTC 1, cuando el avión destruido todas las rutas de escape, 1.355 personas quedaron atrapadas en los pisos superiores del edificio cuando se derrumbó. Ciento siete personas que estaban por debajo de los pisos de impacto no sobrevivió. Dado que el flujo de personas del edificio había disminuido considerablemente 20 min antes de la torre se derrumbó, la capacidad escalera era suficiente para evacuar a los ocupantes de la mañana.
• En WTC 2, antes de la huelga segundo avión, unas 3.000 personas se baja lo suficiente en el edificio para escapar por una combinación de auto-evacuación y el uso de los ascensores. La aeronave destruyó el funcionamiento de los ascensores y el uso de dos de los tres escaleras. Dieciocho personas de por encima de la zona de impacto encontró un pasaje a través de la escalera dañada tercio (Escalera A) y escapó. El otro 619people en o por encima de la zona de impacto perecieron. Once personas que se encontraban por debajo de los pisos de impacto no sobrevivió. Al igual que en WTC 1, poco antes del colapso, el flujo de personas del edificio se había reducido considerablemente, lo que indica que la capacidad escalera era suficiente esa mañana.
• Alrededor del 6 por ciento de los sobrevivientes se describieron como personas con movilidad reducida, con reciente lesión y la enfermedad crónica es la causa más común, pocos, sin embargo, requiere una silla de ruedas. Entre los 118 fallecidos por debajo de los pisos de aviones de impacto, los investigadores identificaron siete que fueron personas con movilidad reducida, pero no fueron capaces de determinar la capacidad de movilidad de los restantes 111.
• Un factor principal que limita la pérdida de la vida fue que las construcciones eran de un tercio a un medio ocupado en el momento de los ataques. NIST estimó que si las torres habían sido totalmente ocupados con 20.000 habitantes cada una, habría tomado un poco más de 3 horas para evacuar los edificios y cerca de 14.000 personas podrían haber muerto debido a que la capacidad escalera no habría sido suficiente para evacuar a que muchas personas en el tiempo disponible. Capacidad de egreso requerido por los códigos de construcción actuales está determinado por los cálculos de suelo único que no dependen de la altura del edificio y no tiene en cuenta el tiempo de evacuación del edificio completo.
• Debido a la presencia de espacios de uso conjunto en la parte superior de cada torre (Windows restaurante en el complejo mundo en WTC 1 y la parte superior de la plataforma de observación del Mundo en WTC 2), que fueron diseñados para dar cabida a más de 1.000 habitantes por piso, Nueva York Código de Construcción de la Ciudad habría requerido un mínimo de cuatro medios independientes de salida (escaleras), más de las tres que estaban disponibles en los edificios uno. Dado el nivel de ocupación bajo el September11 de 2001, el NIST encontró que la cuestión de la capacidad de salida de estos lugares de reunión, o de otras partes de los edificios, no fue un factor significativo en ese día. Es concebible que un cuarto hueco de la escalera, en función de su ubicación y los efectos de impacto de la aeronave en su integridad funcional, podría haber permanecido pasable, permite la evacuación por un número desconocido de ocupantes adicionales desde encima de las plantas de impacto. Si los edificios se habían llenado a su capacidad, con 20.000 habitantes, la cuarta escalera requerida probablemente habría mitigado la capacidad de salida insuficiente para llevar a cabo una evacuación del edificio completo dentro del tiempo disponible.
• La evacuación fue asistido por la participación en simulacros de incendio en el año anterior por las dos terceras partes de los sobrevivientes y tal vez obstaculizado por una ley local que impedía a los empleadores exigir a los ocupantes de practicar el uso de las escaleras.Las escaleras no se puede navegar fácilmente en algunos lugares debido a su diseño, que incluía "pasillos de transferencia", donde los evacuados tuvieron que atravesar desde una escalera a otra ubicación en la escalera seguido. Además, muchos ocupantes no estaban preparados para el reto físico de evacuación del edificio completo.
• La integridad funcional y capacidad de supervivencia de los huecos de las escaleras se vio afectada por la separación de los huecos de escalera y la integridad estructural de los recintos de escaleras. En la región de impacto de WTC 1, la separación escalera era la más pequeña sobre el edificio en altura agrupado dentro del edificio central y todas las escaleras fueron destruidos por el impacto de la aeronave. Por el contrario, la separación de los huecos de las escaleras en la región de impacto de WTC 2 fue el más grande sobre el edificio de altura situado a lo largo de límites diferentes de la construcción de núcleo y uno de los tres huecos de las escaleras permanecieron marginalmente aceptable después de que el impacto de la aeronave. Las cajas fueron eje resistente al fuego, pero no se requiere tener integridad estructural bajo las típicas cargas accidentales: hubo numerosos informes de escaleras obstruidas por los escombros caídos de los recintos dañados.
• Los sistemas activos de seguridad contra incendios (rociadores, purga de humo, alarmas contra incendios y comunicaciones de emergencia del ocupante) fueron diseñados para cumplir o exceder las prácticas actuales. Sin embargo, con la excepción de los anuncios de evacuación, que no desempeñó ningún papel en la seguridad de la vida el 11 de septiembre porque los suministros de agua a los aspersores fueron dañadas por el impacto de la aeronave. Los sistemas de purga de humo operados bajo la dirección de los bomberos después de los incendios no se enciende, pero también habría sido ineficaz debido a daños de la aeronave. La violencia del impacto del avión fue su propia alarma. En WTC 2, contradictorios anuncios de megafonía contribuido a la confusión de los ocupantes y un cierto retraso en los ocupantes comenzaban a evacuar.
• Para los aproximadamente 1.000 respondedores de emergencia en la escena, este fue el mayor desastre que había visto. A pesar de los intentos por parte de los organismos de respuesta a trabajar juntos y realizar sus propias tareas, en la medida de que el incidente fue mucho más allá de sus capacidades. Las comunicaciones eran errática debido a la gran cantidad de llamadas y el bajo rendimiento de algunos de los equipos. Aun así, no había manera de digerir, comprobar su exactitud y difundir la vasta cantidad de información que se recibe. Sus trabajos se complicaron por la pérdida de los centros de mando en WTC 7 y luego en las torres del World Trade Center después de 2 derrumbaron. Con casi todo el servicio de ascensor interrumpido y avanzar por las escaleras que tienen unos 2 minutos por piso, que habría tomado horas para que los socorristas para llegar a sus destinos, ayudar a los sobrevivientes, y el escape tenía las torres no colapsaron.

Objetivo 3: Determinar cuáles son los procedimientos y las prácticas se utilizaron en el diseño, construcción, operación y mantenimiento de WTC 1 y WTC 2.

• Debido a la creación de la Autoridad Portuaria en virtud de una cláusula de la Constitución de los Estados Unidos, sus edificios no estaban sujetas a ninguna normativa de la construcción estatal o local. Los edificios eran como ningún otro previamente construidas, tanto en su altura como en sus características estructurales innovadoras. Sin embargo, el diseño actual y el proceso de aprobación producido dos edificios que generalmente eran compatibles con casi todas las disposiciones del Código de Construcción de Nueva York y otros códigos de construcción de la época en que fueron revisados ​​por el NIST. Las cargas para las que los edificios fueron diseñados superado el New York City requisitos del código. La calidad de los aceros estructurales era compatible con las especificaciones de construcción. Las salidas de los códigos y normas de construcción identificados por el NIST no tenía un efecto significativo en los resultados del 11 de septiembre.
• Para los sistemas de piso, el espesor Valoración fuego y de aislamiento utilizado en los entramados de piso, que junto con la losa de hormigón sirve como la fuente principal de apoyo para el suelo, eran de interés desde el momento de la construcción inicial. NIST no encontró ninguna base técnica o datos de prueba en que se basó la protección térmica del acero. El 11 de septiembre de 2001, el espesor mínimo especificado del aislamiento era adecuado para retrasar el calentamiento de las cerchas, la cantidad de aislamiento desplazado por el impacto de la aeronave, sin embargo, era suficiente para causar que el acero estructural para ser calentado a niveles críticos.
• Sobre la base de cuatro pruebas estándar de resistencia al fuego que se llevaron a cabo bajo un rango de aislamiento y las condiciones de prueba, NIST encontró la clasificación de incendio del sistema de piso a variar entre 3/4hour y dos horas, y en todos los casos, los pisos siguió apoyando la carga de diseño completo sin colapso por más de 2 horas.
• Las cargas de viento utilizados en las torres del WTC, que rige el diseño estructural de las columnas externas y siempre que la capacidad básica de las estructuras para soportar eventos anormales tales como grandes incendios o daños de impacto, superó con creces los requisitos del Código de Construcción de Nueva York y otros códigos de construcción de la época en que fueron revisados ​​por el NIST. Dos conjuntos de estimaciones de carga de viento para las torres obtenidos por consultores independientes comerciales en 2002, sin embargo, difieren hasta en un 40 por ciento. Estas estimaciones se basan en pruebas de túnel de viento realizadas en el marco de litigios de seguros no relacionados con la investigación.

---

1 NIST es una agencia no regulatoria del Departamento de Comercio de EE.UU.. El propósito de la investigación del NIST consiste en mejorar la seguridad y la integridad estructural de los edificios en los Estados Unidos, y la atención se centra en la búsqueda de hecho. Los equipos de investigación del NIST están autorizados para evaluar el rendimiento del edificio y la respuesta de emergencia y procedimientos de evacuación a raíz de un fallo de construcción que se ha traducido en una pérdida sustancial de la vida o que el potencial que representa significativa de la pérdida de vidas humanas.NIST no tiene la autoridad legal para hacer determinaciones de culpa ni negligencia por parte de personas u organizaciones. Además, ninguna parte de cualquier informe resultante de la investigación del NIST en un edificio o fracaso de una investigación de conformidad con la Ley Nacional de Seguridad Equipo de Construcción se puede utilizar en cualquier demanda o acción por daños y perjuicios derivados de cualquier asunto mencionado en dicho informe (15 USC 281a , modificado por PL107-231).

2 El objetivo de la investigación era en la secuencia de eventos desde el instante de impacto de la aeronave a la iniciación de colapso para cada torre. Por razones de brevedad, en el presente informe, esta secuencia se conoce como la "secuencia probable colapso", aunque incluye un pequeño análisis del comportamiento estructural de la torre después de que las condiciones para la iniciación colapso fueron alcanzados y el colapso fue inevitable.

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN.

World Trade Center Investigation Team Members

Shyam Sunder		Lead Technical Investigator
William Grosshandler		Associate Technical Investigator Project Leader, Project 4: Investigation of Active Fire Protection Systems
H.S. Lew		Co-Project Leader, Project 1: Analysis of Building and Fire Codes and Practices
Richard Bukowski		Co-Project Leader, Project 1: Analysis of Building and Fire Codes and Practices
Fahim Sadek		Project Leader, Project 2: Baseline Structural Performance and Aircraft Impact Damage Prediction
Frank Gayle		Project Leader, Project 3: Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel
Richard Gann		Project Leader, Project 5: Reconstruction of Thermal and Tenability Environment
John Gross		Co-Project Leader, Project 6: Structural Fire Response and Collapse
Therese McAllister		Co-Project Leader, Project 6: Structural Fire Response and Collapse
Jason Averill		Project Leader, Project 7: Occupant Behavior, Egress, and Emergency Communications
Randy Lawson		Project Leader, Project 8: Fire Service Technologies and Guidelines
Harold E. Nelson		Fire Protection Engineering Expert
Stephen Cauffman		Program Manager

 

NIST Expert Consultants

Valentine Junker 

Mr. Junker acted as the WTC Investigation team's liaison in New York charged with helping with the identification of relevant visual material, interfacing with copyright holders, receiving and forwarding to NIST photographs and videos to be used for investigative purposes, and obtaining necessary copyright releases.  Mr. Junker was uniquely qualified for this position based on more than 15 years in the information technology field, with emphasis on digital workflow and image capture, storage, and reproduction technologies and extensive experience in the collection of visual material related to the World Trade Center disaster.   As a volunteer, he worked extensively with the Here Is New York exhibition that chronicled the events of September 11th in a number of shows worldwide.  His responsibilities included developing approaches for acquiring photos and videos, developing procedures for handling material, and specifying and setting up the computer systems used to digitize and archive various forms of photos and video.  Through his efforts with Here Is New York, Mr. Junker became associated with the SEAoNY and FEMA World Trade Center Building Performance Study (BPS).  Initially, he acted as the liaison between the Here Is New York exhibition and the BPS team, but ultimately his duties grew until he was the primary person responsible for the BPAT team's efforts to secure photo and videographic imagery and for establishing a database of images.  He was instrumental in obtaining the necessary copyright releases for images published in the BPS team's final report.

Vincent Dunn

Retired FDNY, Consultant, Educator, and Fire Service Writer, Building Construction and Fire Department Operations

Mr. Dunn has more than 40 years experience with the New York City Fire Department (FDNY) as a firefighter and fire officer in midtown New York City working with fire fighting operations and rescue of building occupants.  His work included daily activities associated with the protection of occupants and safe fire service operations in high rise buildings.  Mr. Dunn's fire service career includes responsibilities as a Battalion Chief, and Deputy Chief where he managed operations and personnel in Division 7 and Division 3 of FDNY.  He has been involved with the firefighter training, fire safety directors, and New York City building codes.  Mr. Dunn is a nationally recognized authority on fire fighting operations in tall buildings, the safety of firefighters related to structural fire fighting, and the collapse of structures.  He is a member of NFPA and several other professional organizations.  Mr. Dunn is a contributing editor for Firehouse Magazine, and holds a Masters Degree from Queens College, City University of New York.

John J. Hodgens

Retired FDNY, Consultant, Fire Science and Fire Department Operations

Mr. Hodgens has more than 30 years experience as a career firefighter and officer in lower and midtown Manhattan, Brooklyn, and Staten Island in New York City.  Mr. Hodgens was the FDNY Technology Manager and Chief of Fire Prevention and worked with World Trade Center fire fighting technology, fire prevention processes, fire safety directors, and operations.  As a Citywide Tour Commander, Mr. Hodgens has extensive command level working knowledge of the New York City Fire Department.  He was also a member of the New York City, World Trade Center Code Revision Committee following the terrorist attack on the Trade Center, in 1993.  He has also worked closely with NFPA, Life Safety Codes.  He has written journal articles on "Fire Command" and "Safe Use of Elevators During Fires."  Mr. Hodgens is a graduate of New York City Community College of the City University of New York in Brooklyn, and John Jay College in Manhattan, New York City.

Kevin S. Malley

Retired FDNY, Fire Science Program Coordinator, Assistant Professor of Fire Science, New Jersey City University

Mr. Malley has more than 20 years experience as a career firefighter and fire officer in Manhattan, Harlem, and South Bronx.  He has worked closely with the FDNY firefighter training program and was the Director of Human Performance for FDNY.  He has extensive experience and knowledge related to the physical performance of firefighters, health and safety of firefighters, and the capabilities of firefighters and their equipment when operating in life saving and fire fighting environments.  He worked with the NFPA Committee on Structural Fire Fighting Protective Clothing and Equipment and the NFPA Committee on Special Operations Protective Clothing and Equipment.  Mr. Malley has also worked with the training of high-rise building Fire Safety Directors.  He was a Guest Researcher for FDNY at NIST, in 1998.  He has written numerous publications for the fire service concerning firefighter health and safety.  Mr. Malley is a graduate of Columbia University and holds a Masters Degree from Queens College.  He is currently an Assistant Professor of Fire Science at New Jersey City University.

Fuente: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm