DESFIBRILADOR EXTERNO AUTOMATIZADO Y FUNCIONAMIENTO DE OPERADOR EN UN PARO CARDÍACO FUERA DEL HOSPITAL - ARTICULO DE ELSIEVIER & RESUCITATION JOURNAL

Introducción

Para aumentar la desfibrilación temprana, se han introducido programas automatizados de desfibrilador externo (DEA), incluidos los programas tradicionales de AED de primeros respondedores [1 , 2 ], los programas de desfibrilación de acceso público [3] , [4] , [5] , [ 6] , [7] ], y AED programas en los que el despachador desempeña el papel clave en la orientación de los rescatistas seglares a los pacientes con paro cardiaco [8 , 9 , 10 ].

En Holanda, el porcentaje de DEA conectados en pacientes con paro cardíaco extrahospitalario (OHCA) casi se ha triplicado entre 2006 y 2012, de 21% a 59% [ 11 ] . Los estudios sobre el desempeño de DEA en casos de OHCA son escasos. Un estudio analizó el rendimiento de los DEA de los fármacos antiepilépticos actualmente disponibles operados por personal de servicios médicos de emergencia (EMS) [ 12 ] . Dado que los DEA son cada vez más usados por los primeros socorristas y los socorristas laicos, que pueden utilizar un AED sólo rara vez y por lo tanto pueden tener dificultades para operar el DEA, es importante evaluar el primer respondedor y el rescate de AED.

Los objetivos de este estudio fueron: (1) determinar el desempeño diagnóstico de los DEA en la detección del ritmo en pacientes con OHCA, (2) estudiar el desempeño de los rescatadores para proporcionar los choques aconsejados y (3) Entrega de no-choque después de un consejo de choque.

Métodos

Regiones de estudio y recopilación de datos

Este estudio forma parte de los estudios de reascitación de AmsteRdam (ARREST), un registro prospectivo en curso de todas las OHCA en tres regiones de los Países Bajos (provincia de Holanda Septentrional, Twente y el municipio de Breda) con una población mixta urbana y rural con un total de 3.28 Millones de habitantes.

De todos los OHCAs recogida de pacientes y la reanimación relacionados con los datos de acuerdo a los procedimientos estándar en el ARREST-estudio y de Utstein recomendaciones que se describen en otro lugar [ 13 ] . Si se conectó un DEA, el personal del estudio recuperó los electrocardiogramas almacenados (ECG).

Se incluyeron las grabaciones de todos los DEA que se conectaron a los pacientes tratados para OHCA. Los agentes de policía y los bomberos son los primeros en responder que casi exclusivamente utilizan LIFEPAK 1000 (Physio Control, Redmond, WA) AED. Todos los demás DAE son utilizados por los rescatistas locales; Ya sea en el sitio o alertado con un mensaje de texto [ 10 ] . Analizamos todas las grabaciones de AED que se recolectaron entre enero de 2012 y diciembre de 2012. Debido a que el número de grabaciones de AED de rescatadores con LIFEPAK 1000 fue mayor que las grabaciones de otros tipos de DEA, extendimos el período de estudio para otros DEA hasta diciembre de 2014.

La Junta de Revisión de Ética Médica del Centro Médico Académico de Amsterdam aprobó la recopilación de datos ARREST y otorgó una exención para el requisito de consentimiento informado.

Definiciones

Se definió la fibrilación ventricular gruesa (VF) como VF con un pico a pico de amplitud de ≥ 0,2 mV, de acuerdo con la Asociación Americana del Corazón (AHA) 1997 Task Force [ 14 ] . Definimos VF fino como VF con una amplitud pico a pico de <0,2 mV pero que excede el umbral inferior de los fabricantes de AED. La amplitud pico a pico de la forma de onda VF varió de ≥0,08 mV a 0,2 mV entre los fabricantes (Tabla 1 suplementaria). La taquicardia ventricular (VT) se definió de acuerdo con la definición de los fabricantes con complejos QRS amplios (> 120 ms o ≥160 ms sin ondas p claras) y velocidades que varían de> 120 bpm por minuto a> 180 bpm. Todos los demás ritmos se definieron como no-shockable. Definimos un período de análisis como el período desde el inicio del análisis de ritmo hasta el final del análisis de ritmo del AED; Marcado en la grabación del ECG y el mensaje de voz para producir un shock o para reanudar la reanimación cardiopulmonar (CPR). Si se aconsejó un shock, la entrega de ese choque también se incluyó en el período de análisis. Se excluyeron los periodos de análisis que no se completaron debido a la desconexión del AED y los períodos de análisis que no fueron evaluables debido al movimiento prolongado del paciente o porque las compresiones torácicas prolongadas ininterrumpidas (CC) impidieron la evaluación del ritmo. Un fallo relacionado con el dispositivo se definió como un análisis de ritmo incorrecto, no atribuido a un error humano: un mensaje de voz para entregar un choque a un ritmo no susceptible de descarga (falso positivo) o un fallo para reconocer un ritmo como shockable (falso negativo). Las fallas relacionadas con el operador y la circunstancia fueron aquellas situaciones en las que no se siguió un mensaje de voz para entregar un shock y no se produjo un shock. No entregar un shock también se consideró un fracaso en los casos en que nuestro análisis post-resucitación determinó que había un consejo de choque positivo falso, a menos que hubiera suficiente evidencia circunstancial de que el paciente tenía signos de vida o EMS anuló el operador.

Un AED semiautomático requiere acción de rescate para empujar el botón de choque. Un AED totalmente automático entrega el choque sin el requisito de acción de rescate. Los desfibriladores externos automáticos nunca son utilizados por el personal de EMS.

Análisis de datos y estadísticas

Todas las grabaciones de AED se analizaron con software específico de cada fabricante. Todas las evaluaciones se realizaron mediante inspección visual del ritmo en la pantalla, con la calibración como se muestra en la rejilla de fondo. Para cada análisis, dos autores (JAZ y LEB) determinaron el ritmo durante el período de análisis y el asesoramiento AED asociado con ese período de análisis.

Si un choque fue aconsejado incorrectamente, también determinamos el motivo más probable para este consejo incorrecto. Si se aconsejó un choque, se observó si el choque fue entregado y si no, la razón de entrega sin shock. Si no se aconsejó un choque mientras el paciente tenía un ritmo de choque, evaluamos la razón del consejo incorrecto. Para estas evaluaciones, utilizamos información de la señal de impedancia (si está disponible), lo que nos permitió distinguir CC de otros movimientos. Si hubiera dudas sobre las evaluaciones, MH y RWK reevaluaron la decisión de consenso.

Para nuestros análisis incluimos todos los consejos (correctos) dentro de una grabación AED. Tal análisis puede sesgar hacia errores repetidos de una sola causa en un paciente. Para abordar este sesgo también analizamos sólo el primer período de análisis de las grabaciones de DEA, independientemente si se disponía de más períodos de análisis en ese registro de DEA. Los resultados de este análisis se presentan en la Tabla 2 suplementaria y Figs. 1-4.

Se calculó la sensibilidad para la detección de VF gruesa, para todas las marcas de AED juntas y para las marcas de AED por separado, si> 100 períodos de análisis estuvieran disponibles. Debido al número limitado de períodos de análisis con VF y VT finos, sólo calculamos la sensibilidad general para la detección fina de VF y VT. Se calculó la especificidad para la detección de ritmo no conmo- rable, para todas las marcas de AED juntas y para las marcas de AED por separado si se disponía de> 100 períodos de análisis. También calculamos la proporción de descargas entregadas después de un consejo de choque, para todos los DEA juntos y para cada marca de DEA individualmente. Hemos calculado si las marcas individuales de AED se comportaron significativamente diferentes del desempeño general de AED con respecto a la entrega de un choque después de un choque fue aconsejado. En adición, Probamos si la proporción de choques recomendados que no fueron entregados por los primeros respondedores fue diferente de los choques no entregados por los rescatistas. Se calcularon las tasas de falsos positivos y falsos negativos para el asesoramiento de choque en VF grueso y se evaluó si esto fue causado por errores relacionados con el dispositivo o relacionados con el operador. Para todos los periodos de análisis en los que se proporcionó un consejo de choque, pero no se recibió shock, se calculó el retraso hasta el siguiente choque.

La estadística Chi-Cuadrado se utilizó para probar las diferencias en las proporciones. Tiempo de retardo a la siguiente choque se expresó como la mediana (25 º -75 º percentil). El método de Wald ajustado se utilizó para calcular el 95% intervalos de confianza (IC) [ 15 ] . Se consideró que un valor de P <0,05 era estadísticamente significativo y la corrección de Bonferroni se aplicaba para pruebas múltiples de DEA. Todos los datos se analizaron mediante SPSS (SPSS para Mac, versión 20.0, IBM SPSS Inc.).

Resultados

En el período de estudio, se obtuvieron registros de DEA de 1119 pacientes. Los casos excluidos del análisis final se muestran en la Fig. 1 . Nuestra población de estudio incluyó 3310 períodos de análisis de 1114 DEA; En promedio, tres períodos de análisis por registro de DEA. Las características del paciente, de la línea de base y del DEA de todos los 1114 pacientes se muestran en la Tabla 1 . La tabla 2 proporciona una visión general del número de períodos de análisis y el número de consejos de choque para cada categoría de ritmo, independientemente de la pregunta si este consejo fue determinado por el rendimiento del algoritmo o la interferencia de artefactos.

Figura 1

Descripción del proceso de recogida de datos. AED indica desfibrilador externo automatizado; Y ECG, electrocardiograma.

* Un AED tuvo sólo un período de análisis con un ritmo no evaluable, por lo que se excluyó esta contribución AED.

DOCUMENTO DE DESCARGA EN PDF....ARTICULO Y ESTUDIO COMPLETO:

Estudio Jolande A. Zijlstra.pdf

Table 1

Patient, baseline and AED characteristics.

Table 1 Patient, baseline and AED characteristics.
Characteristics	n = 1114
Mean age in years (SD)	65 (15)
Male gender, n (%)	815 (73)
Cardiac arrest of presumed cardiac origin, n (%)	1011 (91)
Collapse at public location, n (%)	479 (43)
Witnessed collapse, n (%)	801 (72)*
Shockable rhythm at any time, n (%)	579 (52)†
AED user
Lay rescuer, n (%)	602 (54)
Dispatched first responder, n (%)	512 (46)
AED brand used‡
Physio Control, n (%)	595 (53)
Fully automatic, n (%)	27 (5)§
Defibtech, n (%)	153 (14)
Fully automatic, n (%)	5 (3)
Cardiac Science, n (%)	141 (13)
Fully automatic, n (%)	107 (77)\|\|
Philips, n (%)	114 (10)
Zoll, n (%)	63 (6)
Samaritan, n (%)	27 (2)
Welch Allyn, n (%)	8 (<1)
Schiller, n (%)	5 (<1)
CardiAid, n (%)	3 (<1)
Primedic, n (%)	3 (<1)
Nihon Kohden, n (%)	1 (<1)
Telefunken, n (%)	1 (<1)

AED indicates automated external defibrillator; and SD, standard deviation.

Percentages were calculated on the basis of the total number of patients, excluding those with missing data.

*Data of 6 patients were missing.

†In 24 patients the shockable rhythm was not the initial rhythm.

‡All AEDs are semi-automatic, unless classified as fully automatic.

§Data of 3 AEDs were missing.

||Data of 2 AEDs were missing.

DEA indica desfibrilador externo automatizado; Y SD, desviación estándar.

Los porcentajes se calcularon sobre la base del número total de pacientes, excluyendo aquellos con datos faltantes.

* Faltaban datos de 6 pacientes.

† En 24 pacientes el ritmo de choque no fue el ritmo inicial.

‡ Todos los DEA son semiautomáticos, a menos que se clasifiquen como totalmente automáticos.

Falta un dato de 3 DEA.

|| Faltaban datos de 2 DEA.

Table 2

Number of observations per rhythm category.

Table 2 Number of observations per rhythm category.
Rhythms	Number of analysis periods	Shock advice by AED
Shockable	1073	1047
Coarse VF	998	984
Fine VF	52	46
Rapid VT	23	17
Non-shockable	2237	44
Asystole	1060	24
AF, SB, SVT, heart block, idioventricular, PVCs	933	12
Normal sinus rhythm	208	2
No rhythm diagnosis due to noise	27	6
Other VT*	9	0

AED indicates automated external defibrillator; AF, atrial fibrillation/flutter; PVC, premature ventricular contractions; SB, sinus bradycardia; SVT, supraventricular tachycardia; VF, ventricular fibrillation; and VT, ventricular tachycardia.

*Did not meet the rate criteria for VT in a specific AED.

DEA indica desfibrilador externo automatizado; AF, fibrilación Atrial / flúter auricular; PVC, contracciones ventriculares prematuras; SB, bradicardia sinusal; SVT, taquicardia supraventricular; VF, fibrilación ventricular; Y VT, taquicardia ventricular.

* No cumplió con los criterios de tasa de VT en un DEA específico.

Análisis de DEA: sensibilidad y especificidad

Se recomendó un choque durante 984 de 998 períodos de análisis con VF grueso: sensibilidad 99% (95% CI 98-99) y entre 97% y 100% para las marcas individuales de AED ( Fig. 2 ). Se detectó FV fina en 46 de los 52 períodos de análisis: sensibilidad 88% (IC del 95%: 81-97). Se recomendó un choque durante 17 de los 23 períodos de análisis con VT rápida: sensibilidad 74% (95% IC 56-90). No se recomendó choque durante 2193 de 2237 periodos de análisis con un ritmo no conmocionable: especificidad 98% (95% IC 97-99) y entre 97% y 100% para las marcas individuales de AED.

Figura 2

Sensibilidad para la detección de fibrilación ventricular gruesa y especificidad para la detección del ritmo no susceptible de shock. VF indica fibrilación ventricular.

Sólo se incluyeron las marcas de AED con> 100 periodos completos de análisis, excepto en el grupo general. Las barras de error indican un intervalo de confianza del 95%.

* El número de períodos de análisis con VF grueso.

† El número de períodos de análisis con un ritmo no conmo- bleable.

Asesoramiento de choque y entrega de choque

El AED dio un consejo de choque en 1091 de 3310 (33%) períodos de análisis. En 1047 de 1073 (98%) períodos de análisis con un ritmo de choque, el AED dio un consejo de choque ( Fig. 3 , panel izquierdo). El AED dio un consejo de choque incorrecto en 44 de 1091 consejos de choque (tasa de falsos positivos: 4%). Quince consejos de choque incorrectos fueron causados por errores relacionados con el dispositivo y 28 fueron causados por errores relacionados con el operador, tales como el movimiento del paciente debido a CC. Tres ejemplos de consejos de choque incorrectos relacionados con el dispositivo se muestran en Figs. 5-7. En un caso, no pudimos encontrar la causa del consejo de choque incorrecto. En 26 de 44 (59%) consejos de choque incorrectos, se produjo un choque. En 24 de estos choques administrados, el ritmo no cambió después del parto y se consideraron no dañinos. En un caso, El ritmo probablemente se convirtió de un ritmo regular de baja tensión a asistolia (Figura 7). En un segundo caso, el ritmo se convirtió de una taquicardia supraventricular a asistolia. En 18 de 44 períodos de análisis en los que se indicó un choque, el choque no fue entregado.

Fig. 3

Razones para la detección errónea de un ritmo cardíaco (no) -hablable (análisis AED, parte izquierda) y razones para la entrega sin shock después de un consejo de choque (rendimiento del operador, parte derecha). AED indica desfibrilador externo automatizado; PVC, contracción ventricular prematura; VF, fibrilación ventricular; Y TV, taquicardia ventricular.

Los números entre paréntesis indican en cuántos pacientes individuales se produjeron los errores.

* VF <0,2 mV pero siempre por encima del umbral de detección VF de los fabricantes de AED.

† En un caso, los signos de vida estaban presentes y se retuvo la RCP de acuerdo con las pautas.

‡ Todo en pacientes con ritmo de choque.

En 2237 de 3310 (68%) períodos de análisis hubo un ritmo no conmocionable. En 2219 de 3310 (67%) períodos de análisis, el AED dio un consejo sin choque. El AED dio incorrectamente un consejo sin choque en 26 de 2219 (tasa de falsos negativos: 1%) períodos de análisis. Veinte consejos de choque incorrectos fueron causados por errores relacionados con el dispositivo y seis fueron causados por errores relacionados con el operador, tales como el movimiento del paciente. En las Figuras Suplementarias se muestran dos ejemplos de consejos de no-choque incorrectos relacionados con el dispositivo. 8 y 9.

En 1032 de 1091 (95%) períodos de análisis, el operador ejecutó correctamente el consejo de choque del AED ( Fig. 3 , panel derecho). En 59 (5%) períodos de análisis, se dio un consejo de choque, pero el operador AED no entregar el shock. Las razones más importantes para el parto sin choque fueron la ausencia de shock (n = 33) y la eliminación de AED antes del parto por choque (n = 17).

Se compararon las características basales de 46 pacientes en los que el choque no fue entregado con los otros 1068 pacientes. Los pacientes que no recibieron un shock después de un consejo de choque se derrumbaron más a menudo en público que todos los demás pacientes (67% vs 42%, P = 0,001).

En general, los errores asociados con el uso de DEA se produjeron en 129 de 3310 períodos de análisis (4%). En 93 de los 129 casos (72%), estos errores fueron causados por factores relacionados con el operador y la circunstancia.

Consecuencias de la entrega sin shock

En los 18 casos en los que el operador falló al entregar el choque o el AED fue removido, el ritmo no se pudo chocar. En 16 de estos casos, EMS continuó la RCP, pero todos los pacientes murieron en escena en asistolia. En dos casos, el retorno de la circulación espontánea (ROSC) podría ser la razón para ignorar el consejo de choque (incorrecto) (ejemplo en la Figura 5).

De todos los 1073 períodos de análisis con un ritmo de choque, en 67 (6%) períodos de análisis (en 52 pacientes) no shock fue aconsejado o entregado. En 26 de estos casos, el AED no dio un consejo de shock y en 41 casos el rescatador no siguió el consejo de choque del AED. En 31 casos, un choque fue dado posteriormente por el DEA después de un análisis de ritmo siguiente y en 32 casos un choque fue dado por EMS. La demora media a administración de la descarga posterior fue 2,7 min (25 ° -75 th percentil: 1,0-4,8 min). En cuatro casos, no se dio ningún consejo de choque en absoluto debido a la disolución de la señal de VF a la asistolia. De los 52 pacientes (con un total de 67 períodos de análisis), 15 murieron en escena y 37 fueron transportados con ROSC al hospital.

Rendimiento del operador

La Fig. 4A muestra el porcentaje total de choques correctamente entregados después de recibir un consejo de choque y para cada marca de AED por separado. Las tasas de éxito de entrega de choque osciló entre 91% y 99%. Ninguna de estas marcas AED tuvo un desempeño significativamente diferente del desempeño general (P = 0,009 con la corrección de Bonferroni, el nuevo P-valor crítico para seis comparaciones es 0,008). Las razones para la entrega sin choque por marca de AED se muestran en la Fig. 4 B.

Fig. 4

Rendimiento de los operadores de DEA.

Panel A: Porcentajes de choques correctamente entregados después de un consejo de choque, en general y por las diferentes marcas de AED.

* El número de choques correctamente entregados.

Panel B: Razones para la entrega sin choque, en general y por las diferentes marcas de AED.

AED indica desfibrilador externo automatizado.

† El número de descargas no suministradas después de un aviso de choque, incluyendo falsos positivos.

No hubo diferencias significativas entre la proporción de errores relacionados con el operador causados o influenciados por los rescatistas en el caso de los primeros respondedores (2,5% y 2,2% respectivamente, P = 0,51).

Discusión

Este estudio describe la experiencia con el uso de AED en OHCA en los Países Bajos y muestra que en más del 95% de los períodos de análisis, los DEA se utilizan correctamente y producen choques cuando se indican. Los errores asociados con el uso de AED son raros (4%) y si ocurren, están relacionados con el operador y las circunstancias en el 72% de los casos. Al repetir los mismos análisis a nivel del paciente, estos porcentajes son similares, 3% y 72% respectivamente. Estas tasas son verdaderas tasas de incidencia de fracaso, ya que el conjunto de datos de nuestro estudio incluyó todo el uso de AED en las regiones del estudio. Hemos sido capaces de separar los errores relacionados con el dispositivo de los errores relacionados con el operador y la circunstancia, que comúnmente también se perciben como fallas de AED y ofrecen una perspectiva más amplia del uso de AED que la evaluación derivada de pruebas de banco de datos ECG.

Alrededor del 25% de los errores fueron causados por el movimiento del paciente durante el análisis del ritmo de AED, principalmente a partir de la continuación de CC a pesar de que el AED sugiere descontinuar CC. Estos movimientos podrían conducir a un consejo inadecuado de choque oa un fallo en el reconocimiento de un ritmo de choque debido a que el algoritmo de análisis abortó. Un segundo error importante relacionado con el operador-circunstancia fue la falta de entrega del choque cuando se le aconsejó. En la mayoría de los casos, el rescatador no respondió a los avisos audibles y / o visuales o el AED fue desconectado por el EMS antes del parto. La eliminación prematura de DEA por EMS durante el análisis de ritmo o justo antes de la entrega de choque, se produjo en 17 casos y resultó en más retraso en la entrega de choque por EMS como se muestra anteriormente [ 16 ] . El EMS debe ser instruido para esperar la evaluación del AED y entrega de choque antes de desconectar el DEA. La falla en la administración de un shock recomendado se observó sólo una vez en los DEA de la Ciencia Cardíaca y en múltiples ocasiones en todos los otros DEA. En nuestro conjunto de datos, el 77% de los DEA de la Ciencia Cardiaca fueron completamente automáticos. Esto puede explicar el alto porcentaje de descargas correctamente entregadas con este AED. En dos estudios se compararon la seguridad, la velocidad y las interacciones entre el operador y el dispositivo de la desfibrilación totalmente automática versus semiautomática por rescatadores no entrenados [ [17] , [18] ]. Ambos estudios mostraron que los DEA totalmente automáticos son seguros cuando son utilizados por rescatistas no entrenados y resultan en un mayor cumplimiento con el protocolo y una menor variabilidad en el tiempo para producir descargas. La falla en la administración de un shock recomendado se observó sólo una vez en los DEA de la Ciencia Cardíaca y en múltiples ocasiones en todos los otros DEA. En nuestro conjunto de datos, el 77% de los DEA de la Ciencia Cardiaca fueron completamente automáticos. Esto puede explicar el alto porcentaje de descargas correctamente entregadas con este AED. En dos estudios se compararon la seguridad, la velocidad y las interacciones entre el operador y el dispositivo de la desfibrilación totalmente automática versus semiautomática por rescatadores no entrenados [ [17] , [18] ]. Ambos estudios mostraron que los DEA totalmente automáticos son seguros cuando son utilizados por rescatistas no entrenados y resultan en un mayor cumplimiento con el protocolo y una menor variabilidad en el tiempo para producir descargas. La falla en la administración de un shock recomendado se observó sólo una vez en los DEA de la Ciencia Cardíaca y en múltiples ocasiones en todos los otros DEA. En nuestro conjunto de datos, el 77% de los DEA de la Ciencia Cardiaca fueron completamente automáticos. Esto puede explicar el alto porcentaje de descargas correctamente entregadas con este AED. En dos estudios se compararon la seguridad, la velocidad y las interacciones entre el operador y el dispositivo de la desfibrilación totalmente automática versus semiautomática por rescatadores no entrenados [ [17] , [18] ]. Ambos estudios mostraron que los DEA totalmente automáticos son seguros cuando son utilizados por rescatistas no entrenados y resultan en un mayor cumplimiento con el protocolo y una menor variabilidad en el tiempo para producir descargas. Esto puede explicar el alto porcentaje de descargas correctamente entregadas con este AED. En dos estudios se compararon la seguridad, la velocidad y las interacciones entre el operador y el dispositivo de la desfibrilación totalmente automática versus semiautomática por rescatadores no entrenados [ [17] , [18] ]. Ambos estudios mostraron que los DEA totalmente automáticos son seguros cuando son utilizados por rescatistas no entrenados y resultan en un mayor cumplimiento con el protocolo y una menor variabilidad en el tiempo para producir descargas. Esto puede explicar el alto porcentaje de descargas correctamente entregadas con este AED. En dos estudios se compararon la seguridad, la velocidad y las interacciones entre el operador y el dispositivo de la desfibrilación totalmente automática versus semiautomática por rescatadores no entrenados [ [17] , [18] ]. Ambos estudios mostraron que los DEA totalmente automáticos son seguros cuando son utilizados por rescatistas no entrenados y resultan en un mayor cumplimiento con el protocolo y una menor variabilidad en el tiempo para producir descargas.

En 18 de los 50 períodos de análisis en los que el operador no entregó el choque, el ritmo de hecho no era deformable. Esto puede haber estado relacionado con la combinación de dos errores: primero no escuchar el mensaje de voz para detener la RCP para el análisis de ritmo y posteriormente no responder a la solicitud de voz para entregar un choque.

Se analizaron todos los eventos, incluyendo la repetición de los mismos errores en un paciente. Se realizó un análisis secundario de los mismos datos, incluyendo sólo el primer período de análisis de cada registro AED (Supplemental Table 2 y Supplemental Figs 1-4). Los resultados de estos análisis no alteraron esencialmente nuestros hallazgos y conclusiones.

Todas las marcas de AED superaron los estándares mínimos de rendimiento de AHA para VF grueso y detección de ritmo no-shockable en una combinación de rendimiento de AED y la presencia de ruido (por ejemplo, artefactos de movimiento) [ 14 ] . La declaración de rendimiento de la AHA requiere un tamaño mínimo de la muestra de prueba de al menos 50 casos VT para calcular el rendimiento de VT [ 14 ] . La TV de shock se produjo en sólo el 2% de todos los ritmos con capacidad de choque. Basándose en esta baja proporción observada de ritmos de VT con choque, se requerirían más de 2500 períodos de análisis de AED con un ritmo de choque para OHCA para cumplir con el requisito de AHA de un tamaño de muestra VT.

Recomendaciones

Pueden evitarse muchos errores relacionados con el operador, tales como el movimiento debido a CC. Prestar atención estricta a los mensajes de voz AED debe ser enfatizado durante el entrenamiento básico de apoyo a la vida. Esto se puede mejorar reduciendo los mensajes de voz a mensajes clave, haciendo que los mensajes de voz sean más altos y utilice avisos visuales prominentes como un botón de choque parpadeante. Para evitar ignorar un consejo de choque correcto o evitar que los socorristas presionen el botón de apagado en lugar del botón de choque, los DEA totalmente automáticos pueden ser útiles. Finalmente, el software AED que puede analizar el ritmo durante CC puede evitar decisiones de choque falso positivo o interrupción del proceso de análisis.

Limitaciones

Seguimos los umbrales de amplitud para VF y VT como definido por cada marca de AED pero varios algoritmos de análisis de AED eran más complejos que solo midiendo la amplitud pico a pico de VF. El valor añadido de estos algoritmos más complejos, sin embargo, no se demuestra. La modesta calidad del software de revisión de AED de varias marcas de AED para permitir la medición de amplitud precisa también fue un factor limitante.

No hemos informado sobre los fallos de mantenimiento del DEA debido a las baterías vacías o congeladas, la ausencia de electrodos o el fallo de encendido debido a un defecto del DEA, porque en tales circunstancias no habríamos recibido ninguna grabación del DEA. Entre 1993 y 2008, la Administración de Alimentos y Medicamentos recibió 40.787 eventos relacionados con el AED en su base de datos de Experiencia de Dispositivo de Fabricante y Usuario, de los cuales 1150 (3%) fueron fallidos en eventos de desfibrilación. De estos, el 23% se podría atribuir a la batería / problemas de alimentación y otro 23% a los problemas de pastillas / conector [ 19 ] . Sin embargo, en esta base de datos no existe un denominador conocido de uso de DEA y no se puede derivar una tasa de falla.

Conclusión

Todos los AEDs estudiados cumplen con los estándares de desempeño de ritmo diagnóstico aceptados en OHCA real. Los errores asociados con el uso de AED son infrecuentes y si ocurren, la mayoría parece ser causada por el operador o las circunstancias de uso. Los choques de AED inadecuados casi nunca tienen consecuencias adversas. Los DEA totalmente automáticos pueden contribuir a corregir la descarga de choque de AED cuando se indique.

Conflictos de interés

La recolección de datos del estudio ARREST se hizo posible gracias a una donación incondicional de Physio Control (Redmond, WA, EUA) y subvenciones condicionales para otro estudio de Cardiac Science (Waukesha, WI, EE.UU.), Defibtech (Guilford, CONN, EE.UU.) , Philips Nederland BV (Eindhoven, Países Bajos) y Zoll Medical (Chelmsford, MA, EE.UU.). Los donantes no tuvieron acceso a los datos y no contribuyeron al manuscrito. RWK es el beneficiario de la financiación mencionada anteriormente y es un asesor no remunerado de Physio Control y HeartSine. También recibió apoyo financiero para estudios no relacionados de dispositivos mecánicos de compresión torácica de Physio Control / Jolife AB y Zoll Medical. JAZ es apoyado por una subvención de la Dutch Heart Foundation (# 2010T083). MH es apoyado por una subvención personal de la Dutch Heart Foundation (# 2013T034). LEB y SGB no reportan conflictos.

Dedicación

Dedicamos este trabajo a la memoria de nuestro amigo y eminente investigador Richard E. Kerber, fallecido el 8 de noviembre de 2016. Entre sus muchas contribuciones importantes a la ciencia de la resucitación se encuentra la publicación de 1997 [ 14 ] con recomendaciones para el rendimiento del algoritmo AED. Esta publicación fue una inspiración para realizar nuestro estudio actual.

DOCUMENTO DE DESCARGA EN PDF: PIIS0300957217302174.pdf

FUENTE:

http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(17)30217-4/fulltext?elsca1=etoc&elsca2=email&elsca3=0300-9572_201709_118__&elsca4=Anesthesiology%7CEmergency%20Medicine%7CCritical%20Care%20Medicine%7CCardiology

DESFIBRILADOR EXTERNO AUTOMATIZADO Y FUNCIONAMIENTO DE OPERADOR EN UN PARO CARDÍACO FUERA DEL HOSPITAL - ARTICULO DE ELSIEVIER & RESUCITATION JOURNAL

Desfibrilador externo automatizado y funcionamiento del operador en un paro cardíaco fuera del hospital

Abstracto

Objetivo

Métodos

Resultados

Conclusión

Introducción

Métodos

Regiones de estudio y recopilación de datos

Definiciones

Análisis de datos y estadísticas

Resultados

Figura 1

Table 1

Table 2

Análisis de DEA: sensibilidad y especificidad

Figura 2

Asesoramiento de choque y entrega de choque

Fig. 3

Consecuencias de la entrega sin shock

Rendimiento del operador

Fig. 4

Discusión

Recomendaciones

Limitaciones

Conclusión

Conflictos de interés

Dedicación

Respuestas a esta discusión

Música

CHARLAS TECNICAS

RSS

Notas

Última actividad

Miembros

MAS DE 30.500 MIEMBROS ACTIVOS...ÚNETE!!

LISTAS DE REPRODUCCION RECOMENDADAS

Grupos

RSS