Un juez federal dictaminó el viernes que el gobierno de los EE. UU. puede continuar usando retardantes para combatir incendios forestales, a pesar de su conclusión de que contamina los arroyos en violación de la ley federal. Prohibir el retardante podría causar un mayor daño ambiental debido a los incendios forestales, dijo la jueza federal de distrito Dana Christensen en la corte de Missoula, Montana.
El juez estuvo de acuerdo con los funcionarios del Servicio Forestal de EE. UU. que testificaron que, a veces, era necesario arrojar retardante desde aeronaves en áreas cercanas a vías fluviales para proteger vidas y propiedades, según un informe de AP publicado por KEZI- TV .
Caída de retardantes de 2019, foto de Kari Greer
El fallo de Christensen fue el resultado de otra demanda presentada el año pasado por un grupo ambientalista que intentaba proteger a los peces por encima de las personas cuando se enteraron de que el Servicio Forestal había arrojado retardante en las vías fluviales, lo que afirman que fue cientos de veces durante la última década.
Puede ver la demanda AQUÍ en PDF: ( archivo PDF ).
El retardante a menudo es crucial para frenar la progresión de los incendios forestales, que se han vuelto más grandes, más destructivos y más frecuentes a medida que el cambio climático y una creciente interfaz urbano/forestal aumentan el peligro de incendios en todo el oeste y otras partes del mundo.
Los bomberos observan una caída de retardante por parte de un avión cisterna RJ85. foto DOI.
Aunque los grupos ambientalistas afirman que los esfuerzos de extinción de incendios permitieron incursiones de retardante más de 200 veces en los últimos 10 años, los bomberos responden que tales situaciones ocurrieron accidentalmente y en menos del 1 por ciento de las miles de gotas de retardante ordenadas cada año.
Durante este caso, otro más en la batalla de décadas de los grupos ambientalistas contra el uso de retardantes, una coalición que incluía a Paradise, California, dijo que detener el uso de retardantes pondría en riesgo vidas, hogares y bosques. (El Camp Fire de 2018 mató a 85 personas y destruyó la ciudad de Paradise). Hay una buena historia en línea sobre esta coalición de la revista Aerial Fire.
“Este caso fue muy personal para nosotros”, dijo el viernes el alcalde de Paradise, Greg Bolin. “Nuestros valientes bomberos necesitan todas las herramientas disponibles para proteger vidas humanas y propiedades contra incendios forestales, y el fallo de hoy garantiza que tengamos una oportunidad de luchar en esta temporada de incendios”.
“El retardante dura e incluso funciona si está seco”, dijo Scott Upton, exjefe de región y supervisor del grupo de ataque aéreo de CAL FIRE. “El agua es tan buena porque se seca. Funciona muy bien para suprimir incendios, pero no durará”.
KDVR-TV informó que el grupo Empleados del Servicio Forestal para la Ética Ambiental (FSEEE), con sede en Oregón, argumentó en su demanda más reciente que el Servicio Forestal estaba ignorando la Ley de Agua Limpia al continuar usando retardante sin tomar las precauciones adecuadas para proteger los arroyos y ríos. Lanzado por Jeff DeBonis en 1989 en Eugene, Oregón, el grupo (nationalforestadvocates.org) dice que tiene unos 10.000 miembros; publica una revista trimestral llamada Forest Magazine y le paga a su director Andy Stahl más de $ 91K al año. La organización recibe una parte sustancial de su apoyo de una unidad gubernamental y/o del público en general.
FireRescue1informó que FSEEE afirma que las gotas de retardantes de incendios forestales son costosas, ineficaces y una fuente creciente de contaminación para ríos y arroyos. “No hay evidencia científica de que haga alguna diferencia en los resultados de los incendios forestales”, dijo Andy Stahl. “Esto es como tirar dinero en efectivo de los aviones, excepto que es tóxico y no puedes comprar nada con él porque no funciona”.
El caso ha sido seguido de cerca por los funcionarios de California, donde es probable que un invierno extremadamente húmedo avive el crecimiento de los combustibles ligeros de principios de temporada. “Esto va a destruir pueblos y muchas comunidades en California, si permiten que esto suceda”, dijo el alcalde de Paradise, Greg Bolin, cuyo pueblo fue arrasado por el Camp Fire hace cinco años. "Tal vez para salvar algunos peces, ¿en serio?"
The Smokey Wire es un blog de política de tierras públicas y del Servicio Forestal administrado por Sharon Friedman, Ph.D., genetista forestal, jubilada del Servicio Forestal y expresidenta del Comité de Política Forestal y de la Junta de Ciencia y Tecnología Forestal de la Sociedad de Silvicultores Estadounidenses . . En una publicación reciente sobre este caso de retardante, comentó un artíc*** en el San Joaquin Valley Sun publicado hace aproximadamente un mes en abril, que señaló que si la corte se ponía del lado de FSEEE, el USFS tendría que obtener un permiso especial bajo la Ley de Agua Limpia para usar retardante de aeronaves, un proceso largo que abarcaría varios años. Durante la demanda, el USFS inició el proceso para recibir dicho permiso de la EPA con la zona de amortiguamiento actual de 300 pies para gotas de retardante de las vías fluviales afectadas.
En respuesta, FSEEE argumentó que 300 pies era un número arbitrario. A pesar de su argumento de que el USFS había creado originalmente la propuesta de zona de amortiguamiento de 300 pies de la nada, FSEEE luego solicitó a la Corte una zona de amortiguamiento de 600 pies.
¡Tienes que ser miembro de LA HERMANDAD DE BOMBEROS para agregar comentarios!
Únete a LA HERMANDAD DE BOMBEROS